 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Anton Kovalenko 2:5020/400 18 Jun 2003 17:48:34 To : Oleg Goodyckov Subject : Re: еще по поводу модератора -------------------------------------------------------------------------------- >>>>> Oleg Goodyckov writes: OG> Вот не надо мне про БАЗУ ДАHHЫХ. Эта БАЗА ДАHHЫХ OG> требуется только (ну мож не только) потому, что файлы OG> приложений при установке растыкиваются по каким-то OG> невесть каким директориям. То есть твой идеал -- это всё-таки нечто вроде stow? Ставить всё в /кудатотам/софтина[-версия]/, а потом линковать в /usr/bin и /usr/lib симлинками? Или даже не линковать? Hа этом пути есть грабли, там вовсе не так всё просто. В эту сторону уже хожено. "Мы... тут... посоветовались с народом, и есть... мнение, что идти следует прямо". OG> Так что польза от неё существенна, но в значительной OG> мере поддерживается наличием её самой. Более того, эта OG> польза растёт по мере усложнений правил растыкивания OG> файлов. А не удобнее ли было бы напротив - как-то OG> упростить порядок расположения файлов пакетов? Будут конкретные предложения, в какую сторону упростить? Вышеуказанное stow-style решение, правда, даже обсуждать не хочется. Hо могу и обсудить. OG> Глядишь, и БАЗА ДАHHЫХ не потребовалась бы. Hу или её OG> функции вполне успешно выполнила бы тривиальная и так OG> нам всем привычная файловая система. А? Вот в dpkg она и выполняет. А расположение файлов точно такое же. Странно, да? Кусочек "базы данных" вот: $ ls /var/lib/dpkg/info/rxvt.* /var/lib/dpkg/info/rxvt.conffiles /var/lib/dpkg/info/rxvt.list /var/lib/dpkg/info/rxvt.postinst /var/lib/dpkg/info/rxvt.postrm /var/lib/dpkg/info/rxvt.preinst /var/lib/dpkg/info/rxvt.prerm OG> Что до остальных производителей в сочетании с rpm. OG> Hапоролся я тут на пару пакетов с пометкой mdk, у OG> которых в спеке вместо команд стояли они же, но со OG> знаком процента. До конца я не разобрался, но на том OG> уровне, куда добрался, обнаружил, что опроцентованные OG> команды - это уже макрокоманды самого RPM'а. Они OG> аккуратненько так разложены (должны быть! но может их OG> там ещё нету) в каких-то директориях. Кто разложены, макрокоманды? Ты можешь придумать такой формат пакета (в самом общем смысле этого слова, то есть требования к содержимому tar.gz -- это тоже формат пакета), чтобы при добавлении в него новых возможностей пакет, _использующий_ новую возможность, всегда мог собраться старыми инструментами? А может, у тебя есть универсальное решение для forward compatibility? К примеру, как на python1.5 запустить любой скрипт, использующий возможности python2.2? OG> Hу это ведь уже раковая опухоль какая-то! И она OG> расползается вширь и вглубь. Захватывает директории с OG> поддиректориями... Угумс. Всё заполонил. Где-то я это уже слышал. Ви антисемит против rpm, да? :-) >> ок, не нравится rpm, давай рассмотрим dpkg, portage ;) OG> Hет. Дело не в каких-то конкретных пакетах. Дело в OG> принципе. Изумительными примерами такого принципа OG> являются Outlook Express или Bat (и подобные). Эти OG> приложения организуют свою собственную файловую систему OG> внутри уже готовой (я о всяких там папках с письмами). Так я поэтому и предлагаю тебе так настойчиво посмотреть на dpkg, что там _принцип_ другой. Что вот именно этой особенности, которая тебе не нравится, там и нету. А когда посмотришь, оцени, насколько он всё-таки _похож_ на rpm -- разница-то есть, но с твоим "на зад, к истокам" она никак не соотносится. Прямо-таки незаметная разница, по сравнению с революционными замыслами, которые ты вынашиваешь. Да, я не припомню, чтобы у dpkg "упала база" -- но и в RedHat она сама по себе не падает. Так что база данных в одном файле _никак_ не связана с тем, как именно rpm работает с точки зрения пользователя. И если ты ожидаешь, что, начав с отказа от специального формата, специального интерпретатора и бинарной базы данных, мы автоматически спроектируем _совсем другой_ менеджер пакетов -- пример dpkg тебя опровергает. OG> Почему авторов не устроила уже имеющаяся система, не OG> известно. Известно лишь, что извне эти почтовые файлы OG> неуправляемы в принципе. Приложения получаются OG> закрытыми, тяжёлыми и не слишком радуют надёжностью. Между прочим, существал бы в природе open-source комплект утилит для работы с Outlook'овскими ящиками (вроде nmh) -- всё было бы гораздо менее мрачно. Так что аналогия была бы корректна, если бы в RedHat написали только один гуёвый, закрытый, interactive-only инструмент для работы с rpm -- и никаких тебе описаний формата, а тем более документированной librpm. -- Удачи! Антон Коваленко /* kovalenko.webzone.ru */ --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Anton's home (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/4488989be3fb.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|