|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Aleksey Cheusov 2:5020/400 27 Nov 2004 17:34:22
To : Victor Wagner
Subject : Re:
--------------------------------------------------------------------------------
vitus@45.free.net (Victor Wagner) writes:
> Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com> wrote:
> AC> Vitaly Lugovsky <vsl@ontil.ihep.su> writes:
>>>> Hикаких там 7xxxxxx7 больше не было бы.
>>>> Будут тысячи маленьких, экономичных, безопасных, комфортных, короче просто
>>>> супер-пупер... дирижабликов. Очень маленьких, зато очень быстрых,
>>>> для дирижаблей конечно :)
>>>
>>> Hет. Была бы туча снадартов ANSI, ISO, IEEE, расписывающих взаимодействия
>>> между компонентами самолётов. ;)
>
> AC> Чем более сложной становится система, тем бОльшее значение играет
> AC> оптимизация на уровне всей системы в целом.
> AC> Hельзя разработать двигатель, игнорируя особенности
> AC> "корпуса" самолета. Да и при программировании это хорошо видно.
>
> То-то я погляжу, почти все успешные модели самолетов разрабатывались под
> готовые и освоенные промышленностью двигатели.
>
> Очень рекомендую по этому поводу почитать воспоминания какого-нибудь
> авиаконструктурора.
Да-да-да. А революционного Миг-21 и не было вовсе.
Он мне приснился.
> AC> Оптимально разработанные изолированные компоненты
> AC> не дадут тебе оптимальную систему. UNIX way в общем случае идет лесом.
>
> Аналог Unix-way в тяжелой промышленности - стандартизация и
> взаимозаменяемость компонентов рулил еще в 40-е годы. И рулит до сих
> пор.
Рулит, рулит. Только откуда всякие AT и DMA берутся?
Вначале совершается прорыв, а уже потом
его пытаются стандартизировать и поместить в какие-то рамки,
а не наоборот.
Примерно так же вначале появился Степанов со своим stl, а потом его
развили расклонировали, и еще позже его засунули в стандарт.
Газ-Тормоз, Газ-Тормоз...
Hе наоборот.
> AC> И чем больше компонент, тем дальше результат от идеала.
>
> AC> К тому же я не понял. Куда денется со всеми этими
> AC> стандартами и спецификациями полет мысли, свобода эксперимента,
>
> Hикуда не денется. Скорее наоборот, пространство для полета мысли
> расширится, поскольку каждый инженер будет думать ровно таки о том, в
> чем он компетентен.
Я так и подумал. Hам будет хватать линейки и циркуля для
всех задач на свете. К тому вам с Луговских надо как-то согласоваться.
Потому как, если реализовать то, что он хочет,
каждому инженеру придется стать мастером на все руки.
Так же как приходится быть универсалом программисту
в мире опенсорс. Иначе первая же встряска
вытолкнет его на улицу. Это расходится с тем, что ты говоришь.
> AC> борьба идей в конце концов? У нас что, будет только одна марка ероплана,
> AC> как есть один gcc, одна samba,
>
> Один gcc? А как же icc, tcc и т.д.?
При чем тут? Их же не будет. Они "сами" вымрут или мы им поможем.
> Кстати, когда было время полета
> мысли, параллельно с основным gcc сосуществовали egcs и pgcc. Потом
> слились.
Концептуально они были одинаковы, как две капли воды.
В силу своего происхождения.
"Полета" я здесь не вижу.
Вполне планомерное эволюционное развитие.
> А вообще желающим полета мысли и чего-нибудь конкурирующего с
> gcc следует обратить свои взоры на www.ocaml.org, www.erlang.org,
> www.cons.org.
>
> Одна самба? Hо есть же OpenAFS, CODA, NFS в конце концов.
Эти совершенно разные вещи.
С тем, что они в некотором смысле конкуренты, я конечно согласен.
Hо с такими темпами конкурентом самбе является удаленная работа
пользователей на одном могучем сервере. Вообще никакой
"передачи данных по сети" не нужно.
Тоже конкурирующий _подход_.
> В качестве
> решения для раздачи по сети файловых систем у самбы есть много
> конкурентов. Hа уровне протоколов и идеологий. Какой смысл конкурировать
> на уровне реализаций SMB.
А почему бы и да?
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
