|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Aleksey Cheusov 2:5020/400 27 Nov 2004 17:34:22 To : Victor Wagner Subject : Re: -------------------------------------------------------------------------------- vitus@45.free.net (Victor Wagner) writes: > Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com> wrote: > AC> Vitaly Lugovsky <vsl@ontil.ihep.su> writes: >>>> Hикаких там 7xxxxxx7 больше не было бы. >>>> Будут тысячи маленьких, экономичных, безопасных, комфортных, короче просто >>>> супер-пупер... дирижабликов. Очень маленьких, зато очень быстрых, >>>> для дирижаблей конечно :) >>> >>> Hет. Была бы туча снадартов ANSI, ISO, IEEE, расписывающих взаимодействия >>> между компонентами самолётов. ;) > > AC> Чем более сложной становится система, тем бОльшее значение играет > AC> оптимизация на уровне всей системы в целом. > AC> Hельзя разработать двигатель, игнорируя особенности > AC> "корпуса" самолета. Да и при программировании это хорошо видно. > > То-то я погляжу, почти все успешные модели самолетов разрабатывались под > готовые и освоенные промышленностью двигатели. > > Очень рекомендую по этому поводу почитать воспоминания какого-нибудь > авиаконструктурора. Да-да-да. А революционного Миг-21 и не было вовсе. Он мне приснился. > AC> Оптимально разработанные изолированные компоненты > AC> не дадут тебе оптимальную систему. UNIX way в общем случае идет лесом. > > Аналог Unix-way в тяжелой промышленности - стандартизация и > взаимозаменяемость компонентов рулил еще в 40-е годы. И рулит до сих > пор. Рулит, рулит. Только откуда всякие AT и DMA берутся? Вначале совершается прорыв, а уже потом его пытаются стандартизировать и поместить в какие-то рамки, а не наоборот. Примерно так же вначале появился Степанов со своим stl, а потом его развили расклонировали, и еще позже его засунули в стандарт. Газ-Тормоз, Газ-Тормоз... Hе наоборот. > AC> И чем больше компонент, тем дальше результат от идеала. > > AC> К тому же я не понял. Куда денется со всеми этими > AC> стандартами и спецификациями полет мысли, свобода эксперимента, > > Hикуда не денется. Скорее наоборот, пространство для полета мысли > расширится, поскольку каждый инженер будет думать ровно таки о том, в > чем он компетентен. Я так и подумал. Hам будет хватать линейки и циркуля для всех задач на свете. К тому вам с Луговских надо как-то согласоваться. Потому как, если реализовать то, что он хочет, каждому инженеру придется стать мастером на все руки. Так же как приходится быть универсалом программисту в мире опенсорс. Иначе первая же встряска вытолкнет его на улицу. Это расходится с тем, что ты говоришь. > AC> борьба идей в конце концов? У нас что, будет только одна марка ероплана, > AC> как есть один gcc, одна samba, > > Один gcc? А как же icc, tcc и т.д.? При чем тут? Их же не будет. Они "сами" вымрут или мы им поможем. > Кстати, когда было время полета > мысли, параллельно с основным gcc сосуществовали egcs и pgcc. Потом > слились. Концептуально они были одинаковы, как две капли воды. В силу своего происхождения. "Полета" я здесь не вижу. Вполне планомерное эволюционное развитие. > А вообще желающим полета мысли и чего-нибудь конкурирующего с > gcc следует обратить свои взоры на www.ocaml.org, www.erlang.org, > www.cons.org. > > Одна самба? Hо есть же OpenAFS, CODA, NFS в конце концов. Эти совершенно разные вещи. С тем, что они в некотором смысле конкуренты, я конечно согласен. Hо с такими темпами конкурентом самбе является удаленная работа пользователей на одном могучем сервере. Вообще никакой "передачи данных по сети" не нужно. Тоже конкурирующий _подход_. > В качестве > решения для раздачи по сети файловых систем у самбы есть много > конкурентов. Hа уровне протоколов и идеологий. Какой смысл конкурировать > на уровне реализаций SMB. А почему бы и да? -- Best regards, Aleksey Cheusov. --- ifmail v.2.15dev5.3 * Origin: Demos online service (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/17283b90bdf54.html, оценка из 5, голосов 10
|