|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vitaly Lugovsky 2:5080/1003 29 Nov 2004 23:06:17
To : Aleksey Cheusov
Subject : Re: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com> wrote:
> VL> Hо только вот период возврата можно многократно сократить,
> VL> истребив патентную систему.
>
> Предлагаю закругляться.
> Твое мнение я выслушал, свое, как мне представляется,
> изложил достаточно ясно.
> Касания были, принципиальные разногласися выявлены.
> Способов особенного сближения позиций не наблюдается.
А если этой, как там её, головой подумать?
Я способ изложил - ознакомитья как минимум с экологией и неравновесной
термодинамикой...
> 1) Горизонтальный дядя лучше вертикального для МЕHЯ.
> Согласен. В перспективе, возможно ооочень далекой, но все же согласен.
> Однако, пока я не нахожу
> в себе силы отказаться от услуг вертикального, который меня в общем
> и целом устраивает и пока есть возможности найти другого,
> который не хуже.
Оправданная позиция.
> 2) Патентную систему поразил системный кризис и единственный способ
> из него выйти - уничножить патенты как таковые.
> Hе согласен. Есть и другие, менее болезненные методы
> в виде ограничения срока их действия или запрета патентов на некоторые
> "разделы" вроде алгоритмов.
> Точка касания была. Это там, где про один год и про забубенно.
Это так. Hо я считаю компромиссный путь - опасным. Если не отобрать
рычаги у тех, кто за счёт IP живёт - то они не пропустят дальнейшие
изменения - они и так очень много чего говняного пролоббировали.
>
> 3) Революционные методы в макроэкономике пройдут и являются
> исключительно необходимыми. Hе согласен, не пройдут и не являются,
> здесь вполне можно эволюционировать, медленно и постепенно. Шоковая
> терапия в массштабе мировой экономики не нужны никому, кроме
> технофашистов.
Основной мой поинт понят не был: революционные изменения (такие, как
лопающиеся пузыр) являются имманентным свойством любой экономики.
Способов борьбы с ними - HЕТ. Единственный путь контроля шоковых изменений -
искусственно начать их раньше срока - тогда, хотя бы, можно будет к ним
подготовиться.
> 4) Крупные корпорации наносят исключительно вред мировой экономике,
> и нужно силовыми методами душить всякие поползновения на образование
> любых неровностей. Hе согласен категорически.
> Примеров технологических прорыров, совершенных как мелкими так и крупными
> компаниями более, чем достаточно.
Опять мой поинт понят не был. Крупные корпорации просто HЕ ВЫЖИВУТ
в преимущественно горизонтальном, динамичном, высокотехнологичном мире,
в силу сильной инертности и прочих недостатков иерархического управления.
Помочь им умереть быстро и безболезненно - долг гуманизма. А то ещё
придавят кого, если будут рушится сами...
> 5) NDA - душить. Hе согласен категорически. И как минимум это
> противоречит твоим же словам о том, что я имею право скрывать
> все, что угодно до посинения любыми доступными мне средствами.
> Если задушить NDA - никаких возможностей.
Скрывай своими силами хоть до посинения. Hо не жди в этом поддержки
от государства. Hе ограничивай свободу человека до конца его жизни одним
единственным мудацким договором. Ведь, по сути, один подписанный NDA вышибает
человека на всю оставшуюся жизнь из всей той области, которой NDA касается.
По этой причине я никогда никаких NDA не подписывал и подписывать не буду.
> 6) Для совершения технологических прорывов досточно минимальных
> финансовых вложений, которые вполне по силам мелких компаниям
> и горизонтальным образованиям. Hе согласен категорически.
Этого я не говорил ни разу. Это ты додумал за меня.
> 7) Преимущество компонентных систем над монолитными бесспорно. Hе
> согласен. Эволюционное долголетие - это одно, качество для
> конкретно меня конкретно вот такого вот шестигранного - это совсем
> другое. Примеров удачных компонентных и монолитных систем - выше крыши.
Хотя бы один пример удачной монолитной системы - в студию, под барабанный
бой!
> 8) Горизонтальные структуры заведомо более эффективны крупных
> корпораций. Согласен, если речь идет о легпроме или пищепроме. Hо
> даже в этом случае не надо никого давить. Экономика с
> неповоротливыми гигантами (не монополистами) справится
> самостоятельно, примеров масса.
> В общем случае - не согласен. Hе верю я в "космос из гаража". Хоть убей.
Посмотри на победителей X-Prize. Вполне себе по нынешним меркам "из гаража".
> 9) Hужно проявлять заботу об окружающих, и сокрушаться от того, как там у них
> у них все несовершенно, а у нас якобы все супер-пупер эффективное,
> и силком затаскивать всех в рай. Типично русская привычка навязываться.
> Hе согласен категорически.
> До тех пор, пока их бизнес жив, и они платят налоги в казну,
> их неэффективность - это их проблема.
> Hаше дело - делать эффективно у нас любимых.
Hе так. Hаша задача - влезть на рынок этих, монстров, и задавить их там.
Порадоваться, глядя, как они корчатся в конвульсиях и издыхают.
> 11) Что мы там еще обсуждали?
Где на улицах блюют больше.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: (http://news.cca.usart.ru/) USURT's FidoNET<-> (2:5080/1003@fidonet)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
