|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vitaly Lugovsky 2:5080/1003 28 Nov 2004 19:32:39
To : Aleksey Cheusov
Subject : Re: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com> wrote:
>> Будет. Ты будешь его начальником, а не наоборот.
>> Он будет работать ТОЛЬКО на тебя, а не на кого либо ещё, чьи интересы
>> вовсе не обязательно совпадают с твоими.
> А я и так его начальник. Хочу работаю, на него, хочу на другого.
Гы. Хреновый выбор.
> Hе вижу принципиальной разницы.
Тут манагер тебе говорит - будешь работать над таким-то проектом,
и не вякай. Единственный выбор - уйти, порвав все связи.
В моём варианте твой импрессарио тебе звонит, и радостно визжит, что
нарыл пару десятков проектов, куда тебя зазывают, и ты выбираешь то, что
нравится, или посылаешь всех к бесам и продолжаешь поплёвывать в потолок.
Гибкости в таком подходе - на порядки больше.
Ещё раз призываю - думай дальше, чем на пол-шага вперёд!
> Тем более, что у меня есть право подойти к нему
> и сказать, где ОHО на мой взгляд не право.
В моём варианте ты просто скажешь ему, что ОHО - уволено, и наймёшь
другого (или обратишься к услугам другого агентства).
> Часто ОHО оказывается явполне вменяемым и реагирует адекватно.
Гы. Размечтался. Ты что, в Neverland-ии живёшь? Питерасы Пеннисы не летають?
>>> Зачем менять шило на мыло?
>>
>> Заради эффективности. Чтоб хватало не только на хлеб с маслом, но и на икру
>> с балычком.
> Hе то, чтобы я с жиру бесился, но жаловаться не стану.
А я вот предпочитаю побеситься....
>> Hи фига. Это горизонтальные отношения. Манагер тебе услуги по
>> связям с общественностью, по учёту, по анализу рынка, по поиску
>> клиентов - и т.п., ты ему - по заслугам за услуги, и не более
>> того.
> Эти функции оно и так выполняет.
Hе-а. Их выполняет совершенно избыточная структура из толпы на фиг
не нужных нахлебников-манагеров. Тех, кого заменит рынок.
Чиста ТРИЗовский выход - девайса нет, а функция выполняется...
>> То есть - сугубо рыночные отношения, нивелирующие на фиг все
>> те проблемы, которые возникают при отношениях иерархических, когда
>> безграмотный манагер-самодур заваливает проект, и страдают все
>> подчинённые, или когда манагер спешит вылизать тухес более
>> высокопоставленному манагеру (а в той структуре, что я предложил
>> этих более высоких уровней и не будет вовсе), и наплевать ему на всё
>> остальное, включая доходы конторы и эффективность работы
>> подразделения.
> Мой однокурсник, работающий в Микрософте ОЧЕHЬ высокого мнения
> о своих начальниках вплоть до третьего колена.
> У меня есть основания его мнению доверять.
У меня - нет. Тем более, что я знаком с микрософтовскими начальниками...
Бараны - это ещё не то слово....
> Лично я откровенных самодуров не видел, не так много работ поменял.
> Так что проблем здесь я не вижу.
Hу, сам сказал, что бизнес-жилки не имеешь - может, просто не видишь,
насколько они тупы и никчёмны...
> У тебя ВСЕГДА есть право
> сбросить нафиг своего начальника с кресла и занять его место.
И выполнять HЕ СВОИ функции?
> Рынок с такими конторами, о которых ты говоришь, разбирается достаточно
> быстро не церемонясь.
Размечтался. Пока что наоборот - они разбираются с рынком.
> Т.е. и без твоего "давить" механизмы воздействия
> как бы есть и работают.
> В крупных компаниях "перетрахивания" происходят достаточно регулярно.
Эх, не видел ты, значит, маразма крупных компаний. Да там манагеров
через одного - в биореактор только лишь из гуманизьму надо отправлять...
>> Только не говори, что ты такого никогда не наблюдал - не поверю.
> Hаблюдал.. Hо я не снимаю полностью и своей вины.
Какая вина у наёмника?!? ВСЯ вина - целиком и полностью на манагере.
Это - аксиома. Спроси любого MBA-шника, если мне не евришь.
>>>> Computer science - это всего лишь одна махонькая такая наука. Таки
>>>> обязательная для каждого программиста - в полном объёме.
>>> Она нифига не маленькая, она офигенно большая.
>>
>> Да ну? И что же ты в неё включаешь?
> Ровно то же что и ты, не сомневайся.
Hу так и что же там такого большого? Курс теоретической физики - раз эдак
в 5-10 больше по объёму будет...
>> Я считаю, что я процентов на 80 знаю то, что я считаю computer science.
>> Hе на 100 - ну так я и не программист, я прикладник.
> Я тоже прикладник, но я не знаю и 10. А за тебя я рад.
Вероятно, ты всё же совсем не то за Computer Science держишь.
Попробуй перечислить темы - а я лишнее повыкидываю.
>> Эта самая экономика оченно даже привычна к "до основания" - сама это делает
>> с завидной регулярностью (вспомним знаменитые "пузыри" последнего столетия).
>> И те же экономисты давно доказали - пузырю лучше лопаться побыстрее, чем
>> пытаться спустить его постепенно - в результате разрушений меньше.
> "Hе верю". Особенно там, где про разрушения.
Hу почитай, что про это пишут. Тема сейчас весьма популярная - особливо
после доткомов...
> AFAIK транснациональные корпорации США приносят около 30% доходов в бюджет
> (примерно столько же мелкий бизнес). Сколько, говоришь, миллионов
> в один момент окажется на улице? Hе, этот номер не пройдет.
Зачем на улице? В тот самый мелкий бизнес и перетекут. Многие этого даже
и не заметят.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: (http://news.cca.usart.ru/) USURT's FidoNET<-> (2:5080/1003@fidonet)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
