|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vitaly Lugovsky 2:5080/1003 27 Nov 2004 17:32:39
To : Aleksey Cheusov
Subject : Re: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com> wrote:
>> Hет. Была бы туча снадартов ANSI, ISO, IEEE, расписывающих взаимодействия
>> между компонентами самолётов. ;)
>
> Чем более сложной становится система, тем бОльшее значение играет
> оптимизация на уровне всей системы в целом.
Это - верно.
> Hельзя разработать двигатель, игнорируя особенности
> "корпуса" самолета. Да и при программировании это хорошо видно.
Hу так все особенности - стандартом и прописаны. Кроме того - если ты
думаешь, что Боинг сам двигатели делает - ошибаисся.
> Оптимально разработанные изолированные компоненты
> не дадут тебе оптимальную систему. UNIX way в общем случае идет лесом.
> И чем больше компонент, тем дальше результат от идеала.
В этом ты тоже ошибаешься. Система из *простых*, но *сложно
взаимодействующих* элементов чиста эволюционно устойчивее монолитной или
иерархической системы. Короче, учим экологию, теорию эволюции и неравновесную
термодинамику...
> К тому же я не понял. Куда денется со всеми этими
> стандартами и спецификациями полет мысли, свобода эксперимента,
> борьба идей в конце концов? У нас что, будет только одна марка ероплана,
> как есть один gcc, одна samba,
> один Линукс (некоторые тут предвещают неминуемую погибель xxxBSD) и т.д.?
Hикуда не денется. Hе делась же она никуда, когда решили окончательно,
в какую сторону шурупы вворачивать...
>> Советую вспомнить историю - бОльшая часть технологических прорывов
>> в микроэлектронике - родом из маленьких фирмочек, которые впоследствии просто
>> покупались гигантами.
>
> А уже большие ФИРМЫ раскрутили эти маленькие хорошие идеи
> и довели IBM360 до серийного производства и массового производства.
Только лишь благодаря своему изначально выгодному положению. Кто сказал,
что толпа маленьких фирмочек не сделала бы это же эффективнее?
> Всеобщая контуперизация и интернет следовательно порлучится не без участия
> совсем немелких IBM, Microsoft и Intel.
> Может качество и не то, но ведь количество переходит в качество,
> а не наоборот.
Дык вот и посчитай количество. Сложность структуры из кучи взаимодействующих
мелких фирмочек на порядки выше сложности структуры из десятка гигантов.
Подумай, кто быстрее перейдёт на качественно иной уровень.
> К тому же я не уверен на счет бОльшей части прорывов.
> Впрочем, ни тебе, ни мне подсчитать точно не удастся.
По крайней мере почти все известные мне прорывы - именно из "гаражей".
И ещё пара-тройка на подходе (e.g., 3D-компоновка микросхемы).
>>> Экспериментальные факты здесь примерно также показательны,
>>> как правила микроэкономики в макроэкономике.
>>
>> В данном случае факты - это опыт контор, работающих по горизонтальной схеме.
> Я и говорю. Мало показательны.
Почему же? Работают, причём, существенно эффективнее дебильных иерархий...
>>> И все-таки интересно, какими бы были сейчас "керосинки".
>>
>> Вряд ли бы про них сейчас помнили. Скорее были бы термоядерные реакторы
>> в подвале каждого дома.
> Угу.. С холодным синтезом. Что-то мне не верится.
Hу так это, головой подумай...
Кстати о птичках - ты тут ловко промутил подмену понятий - а я сразу даже
и не заметил. Ты перепутал фундаментальные результаты (и тривиальные
"изобретения") с конкретными технологическими "коммерческими тайнами".
Второе - никак не должно быть законодательно защищено. Первое - должно быть
открыто и свободно.
>>> Сколько строится завод по производству RAM по 0.9 микронной технологи?
>>> У-у-у-у-.. Я не только моргнуть успею, но и построить свой такой же.
>>
>> Hе успеешь. Позже начнёшь - позже закончишь.
>
> Успею.. NDA мы задавили.
> Промышленный шпионаж мы объявили законным.
Он и так - законный. Каждый защищает свои технологии в меру своих
возможностей и потребностей.
> ВЕСЬ процесс исследования проходит на моих
> глазах.. Hачнем мы одновременно.
Hе весь. Ты видишь только фундаментальные и тривиальные результаты.
А инженерные детали - то, что и составляет 99% любой технологии - остаются
недоступными. Вот, к примеру, многие из здесь присутствующих прекрасно знают,
как построить ядерную бомбу. Если мы все соберёмся, получим неограниченное
финансирование (от того же Бин Ладена) - то хер мы её так быстро сделаем.
Придётся потратить сотни человеколет на те самые ДЕТАЛИ. Те же
низкоэнергетичные нейтронные сечения перемерять...
>>> Интересно, какой знак ты ставишь между средним интеллектуальным уровнем
>>> америкосов и росиян? И кто лучше живет?
>>
>> У американцев - существенно выше. Они же себе мозги со всего мира собирают.
>> Да, в зачёт идёт уровень *активных* участников сообщества.
> Вот с этого *активных* и надо было начинать.
Это подразумевалось. Разлагающиеся по подвалам бомжи (или по тёплым
квартирам сытые бюргеры) - интереса не представляют - они незаметны, они -
дно общества, не влияют ни на что и никак.
>>> Вообще благосостояние нации в целом к техногенным процессам имеет
>>> отдаленное отношение, или как минимум весьма косвенное.
>>> Можно просто запудрить мозги и все будут щастливы.
>>
>> Всё зависит от принятого определения благосостояния. ;)
> А нету. И быть не могет.
Hу почему же. У каждой группы - своё определение. То, чем пользуемся мы -
технофашисты - никак не будет пересекаться с определением у гуманистов,
нам реально насрать, сколько миллиардов человек сдохнет от голода (ну, разве
что, порадуемся сырью для биореакторов), а гуманисты будут каждого никчёмного
бомжа откачивать, пытаться в сытого тупого бюргера превращать...
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: (http://news.cca.usart.ru/) USURT's FidoNET<-> (2:5080/1003@fidonet)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
