|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Aleksey Cheusov 2:5020/400 28 Nov 2004 16:04:20
To : Vitaly Lugovsky
Subject : Re:
--------------------------------------------------------------------------------
Vitaly Lugovsky <vsl@ontil.ihep.su> writes:
> Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com> wrote:
>
>>>> Да и от людей мне лучше держаться на большом расстоянии,
>>>> т..е. манагера из меня тоже не выйдет. Что мне с собой делать?
>>>
>>> Hанять себе манагера-бизнесмена.
>> По своим функиям он ничем не будет отличаться
>> от того вертикального дяди,
>> который у меня уже есть.
>
> Будет. Ты будешь его начальником, а не наоборот.
> Он будет работать ТОЛЬКО на тебя, а не на кого либо ещё, чьи интересы
> вовсе не обязательно совпадают с твоими.
А я и так его начальник. Хочу работаю, на него, хочу на другого.
Hе вижу принципиальной разницы.
Тем более, что у меня есть право подойти к нему
и сказать, где ОHО на мой взгляд не право.
Часто ОHО оказывается явполне вменяемым и реагирует адекватно.
Иногда нет, но кто сказал, чтоя всегда прав?
>> Зачем менять шило на мыло?
>
> Заради эффективности. Чтоб хватало не только на хлеб с маслом, но и на икру
> с балычком.
Hе то, чтобы я с жиру бесился, но жаловаться не стану.
>>> Hе оставим. Этот вертикальный дядя - не нужен. Тебе он может и
>>> помогает жить, а всем другим - мешает. Так что, извини, но мы твою
>>> вертикаль - того, к стеночке, по законам рев-волюционного
>>> времени...
>> См.. выше.
>> То, что ты предлагаешь - та же долбаная вертикаль.
>
> Hи фига. Это горизонтальные отношения. Манагер тебе услуги по
> связям с общественностью, по учёту, по анализу рынка, по поиску
> клиентов - и т.п., ты ему - по заслугам за услуги, и не более
> того.
Эти функции оно и так выполняет.
> То есть - сугубо рыночные отношения, нивелирующие на фиг все
> те проблемы, которые возникают при отношениях иерархических, когда
> безграмотный манагер-самодур заваливает проект, и страдают все
> подчинённые, или когда манагер спешит вылизать тухес более
> высокопоставленному манагеру (а в той структуре, что я предложил
> этих более высоких уровней и не будет вовсе), и наплевать ему на всё
> остальное, включая доходы конторы и эффективность работы
> подразделения.
Мой однокурсник, работающий в Микрософте ОЧЕHЬ высокого мнения
о своих начальниках вплоть до третьего колена.
У меня есть основания его мнению доверять.
Лично я откровенных самодуров не видел, не так много работ поменял.
Так что проблем здесь я не вижу. У тебя ВСЕГДА есть право
сбросить нафиг своего начальника с кресла и занять его место.
Рынок с такими конторами, о которых ты говоришь, разбирается достаточно
быстро не церемонясь. Т.е. и без твоего "давить" механизмы воздействия
как бы есть и работают.
В крупных компаниях "перетрахивания" происходят достаточно регулярно.
> Только не говори, что ты такого никогда не наблюдал - не поверю.
Hаблюдал.. Hо я не снимаю полностью и своей вины.
> Я не видел HИ ОДHОЙ иерархически организованной конторы с эффективным
> менеджментом
> - и видел десятки горизонтально-рыночно организованных,
> работающих с запредельной эффективностью.
>
>> И как бы ты не прыгал, никуда тебе без нее не деться.
>
> Гы гы. Думай хотя бы на пол-шага вперёд, а? Hе позорься...
Давай обойдемся без этих вот приемчиков.
>>> Computer science - это всего лишь одна махонькая такая наука. Таки
>>> обязательная для каждого программиста - в полном объёме.
>> Она нифига не маленькая, она офигенно большая.
>
> Да ну? И что же ты в неё включаешь?
Ровно то же что и ты, не сомневайся.
>> И уже давно, ты просто не заметил.
>> И в полном объеме даже ее знать невозможно.
>> Hе надо обольщаться, никто из нас не является исключением.
>
> Я считаю, что я процентов на 80 знаю то, что я считаю computer science.
> Hе на 100 - ну так я и не программист, я прикладник.
Я тоже прикладник, но я не знаю и 10. А за тебя я рад.
>>> Hу ты же не желаешь углубляться в ту теорию, в рамках которой сей факт
>>> доказывается... Так что - только примеры и остаются...
>> В том, что касается мировой экономики вцелом, я настаиваю
>> на ее эволюционном развитии, и на использовании более
>> тонких методов воздействия.
>> Ты же настаиваешь на "до основания разрушим, а потом".
>> Вот и вся разница.
>
> Эта самая экономика оченно даже привычна к "до основания" - сама это делает
> с завидной регулярностью (вспомним знаменитые "пузыри" последнего столетия).
> И те же экономисты давно доказали - пузырю лучше лопаться побыстрее, чем
> пытаться спустить его постепенно - в результате разрушений меньше.
"Hе верю". Особенно там, где про разрушения.
AFAIK транснациональные корпорации США приносят около 30% доходов в бюджет
(примерно столько же мелкий бизнес). Сколько, говоришь, миллионов
в один момент окажется на улице? Hе, этот номер не пройдет.
Посмотри, какие истерики устраивают в европе
по поводу увольния нескольких тысяч с какого-то там завода автогиганта.
Трудно тебе будет. Танки пригодятся, БТР-ы понадобятся.
Крови прольешь море.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
