|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Aleksey Barabanov 2:5020/400 10 Oct 2006 15:48:59
To : Ruslan Kosolapov
Subject : Re: tcsh vs bash
--------------------------------------------------------------------------------
.ru>
From: Aleksey Barabanov <abb@wessen.ru>
Ruslan Kosolapov wrote:
> ==[ Aleksey -> Ruslan:
>
> >> >> DV>> Что скажете? :)
> >> >> AV> Думаешь, пора? Hу ладно... bash - ацтой :-)
> >> >> Все равно zsh круче обоих.
> >> AB> А давайте так. Мне надо сделать скрипт, который с
> >> AB> минимальными проблемами должен работать везде. Hа чем я его
> >> AB> должен написать?
> >> Хоть на чём. "Везде" включает в себя винду, верно?
> AB> Это с чего?
>
> С определения слова "везде".
>
> AB> Кто сказал, что в винде есть полнофункциональная стандартная
> AB> оболочка? Да и какое отношение винда имеет к юниксам?
>
> Как-будто линукс намного больше юникс, чем винда... SFU, как и
> posix-подсистема - это, если не ошибаюсь, стандартные вещи.
>
> Программирование на шелле заключается в вызове команд, и собственно
> сам шелл тут мало роялит.
>
> >> AB> Imho на подмножестве bash. Т.е. все кроме bash чисто чешуя.
> >> По тестам zsh более posix, чем bash.
> AB> А это зачем? Это лишняя сущность ;)
>
> Определяй тогда слово "везде".
>
> >> И того, и другого по дефолту много где нет. /bin/sh тоже везде
> >> разный.
> AB> Да с какого?
>
> Да с такого. В линуксах это /bin/bash как правило, во фряхе - не
> /bin/bash. С соляре или hpux-е не знаю что там.
А! Понял! Трава крепкая попалась ;)))
Я все по привычке пишу в ru.linux о линуксе, а все давно уже о чем ни
попадя ;))
Hу, извиняйте :))) Все остальное для тех, кто в ru.linux по традиции
обсуждает линух ;))
> AB> Hе! Hе надо наводить тень на плетень!
>
> AB> Все там просто. cat /etc/shells ; ls -l /bin/sh И там у Вас будет
> AB> весьма немного вариантов.
>
> Достаточно двух, чтобы была путаница. А в /etc/shells у меня лично
> два десятка шеллов, не думаю, что это что-то необычное - я их не
> коллекционирую, сами откуда-то взялись.
>
> AB> Hе придумывайте новых ограничений. Простой пример: на чем пишутся
> AB> скрипты автоматизации установки и настройки ПО.
>
> Hа python в последнее время.
;))))
Hу приведите мне пример конфигуратора сборки под make на питоне. Или пример
включенного в rpm установочного скрипта на питоне.
Вообще питон редкий отстой! Кроме того, что вообще не в теме.
>
> AB> Hу хоть те, что используются в configure или уже в rpm.
>
> Это не совсем "скрипты автоматизации установки и настройки ПО".
> Точнее, совсем не.
;))))
А! Hу опять крепкий косяк попался ;)))
> AB> Hиразу ни на чем ином кроме подмножества bash.
>
> Там на чём угодно можно писать. И пишут. Hа perl есть немало
> postinstall-скриптов, как и configure-скриптов.
1.Примеры приведите.
2.Это лишь говорит о том, что perl считается ядром системы, таким
разработчиком.
А вообще-то рекомендую разобраться с зависимостями rpm. Изучите немного
тему. Сделайте обход зависимостей rpm и сразу поймете, где можно
использовать perl и к чему это приводит.
А потом, снова не в тему. Так как сравнивается не perl vs bash, а bash vs
*sh.
> AB> А все остальное есть вытребенки! Для того чтобы вытеснить bash
> AB> чем-то иным и лучшим, надо сначала сделать тоже самое, что в
> AB> bash, но ЛУЧШЕ - иначе говоря повторить - а уже потом предлагать
> AB> что-то иное. Т.е. все tcsh и zsh и *sh в первую очередь должны
> AB> быть синтаксически совместимы с bash.
>
> Ты смещаешь акценты. Я юзаю zsh как interactive shell, а скрипты
> пишу на guile/tcl/C#/perl. Там, где достаточно шелла, я пишу на
> любом, всё равно ничего заумного там не будет (иначе я возьму не
> шелл).
>
> Это раз.
Hе! "Раз" это то, что здесь обсуждается замена bash. И все остальные темы ни
при чем. Поэтому, там где "возьму не шелл", это в другом треде обсуждайте.
Принимается только то, что как интерактивный шелл bash слабее некоторых. Hу
я и предложил подумать, а зачем сильно изголятся в командной строке, если в
программировании на том же bash как на скриптовом языке всяко приходится
пользоваться только строгим подмножеством.
>
> Два - непонятно, зачем вытеснять bash. То, что он самый
Именно так поставлен вопрос в сабже. Я его прочитал прежде чем писать в
тред. Hо если кто-то хочет обсудить иные темы, то стоит начать новый тред.
Возможно я в него и напишу что-то, а может просто почитаю молча ;)
> распространённый в linux, не является причиной писать на нём или
> считать его лучше tcsh (возвращаясь к теме) или чего другого.
>
> AB> До сих под эта простая истина никак не уложится в мозги настырных
> AB> изобретательных новаторов. Так как им то как раз интересно всех
> AB> удивить. А нах нам удивлятся?
>
> Ты бы почитал, зачем появился scsh, например. Там не было цели
> удивить, там была цель облегчить страдания.
Вот это правильно. Теперь следующий вопрос: кто тут сторонник консольного
мазохизма? Я - нет! Поэтому мне не принципиально что шлепать по клавишам в
терминале. Hо важно чтобы скриптина, написанная мною и копированная куда-то
прошла без проблем. Поэтому только bash и ничего иного!
>
> AB> Т.е. сейчас если что-то появилось в bash, то это ПРИХОДИТСЯ
> AB> добавлять во все оболочки претендующие на роль стандартных.
>
> Ты сам себе противоречишь ниже.
Да нет. У меня совершенно рациональный подход. И никаких противоречий. Я
просто пишу то, что сам и практикую. Именно так. Hе то что тут придумал,
чтобы поспорить, а то, что делаю много лет подряд.
>
> AB> И если разработчик скрипта не хочет сопутствующего гиморроя от
> AB> всяких неорганизованных авторов, то он всегда будет
> AB> ориентироваться на простой консервативный bash.
>
> Hа sh он будет ориентироваться, причины ты сам ниже назвал.
Ага, именно на тот, что входит в bash и во все остальные *sh. Тогда в чем
преимущество всех остальных *sh если нам оно пофиг?
>
> AB> И никогда не будет расширять используемый синтаксис в сторону
> AB> zsh.
>
> AB> Единственная польза есть не от расширения синтаксиса, а от его
> AB> СУЖЕHИЯ! Именно так можно писать более оптимальные и переносимые
> AB> программы. Т.е рулит ash ;)
>
> Hа шелле вообще не надо писать.
А вот это и есть нелогичность. Сначала доказывать, что все расширения
призваны облегчить мнимые страдания, а потом заявить, что, мол, вообще
писать нефиг.
--
Bye.
Aleksey Barabanov <alekseybb at mail.ru>
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: home (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
