|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Ilya Anfimov 2:5020/400 12 Oct 2006 02:10:57
To : Aleksey Barabanov
Subject : Re: tcsh vs bash
--------------------------------------------------------------------------------
2006-10-10, Aleksey Barabanov <abb@wessen.ru> пишет:
> Victor Wagner wrote:
>
>> Aleksey Barabanov <abb@wessen.ru> wrote:
[skipped]
>>
>> А вообще zsh с тем же успехом выполнит скрипты классического Bourne
>> Shell. Там слишком ограниченное подмножество.
>> А вообще шелл предназначен для того чтобы в нем работать, а не для того
>
> Что значит работать в шелл. Давайте определим. Предлагайте круг задач.
> Только учтите, что консоль уже сильно не актуальна. Hапример у меня с
Mouse is a device to point, which xterm to type in.
> некоторых пор X на сервер стандарт. Т.е. сильно в шелле напрягаться не
> приходится. Самое модное это сдвоенный таб ;)
А я там не напрягаюсь.
>
>> чтобы на нем портабельные скрипты писать. Потому что портабельно всё
>> равно не получится. Поэтому скрипты надо писать на perl, tcl, python,
>> ruby или scheme.
>
> Спорно. Периодически делаются попытки включить что-то из перечисленного в
> ядро системы. Hо тут сразу становится видимым одно противоречие.
> Универсальные языки стремятся за счет библиотек покрыть как можно более
> широкую сферу применимости. Для них это жизненно важно. А для системного
> программирования нужно ограниченное но достаточное подмножество.
>
> Такого языка нет! Пока нет.
>
>>
>> А вот для интерактивной работы zsh - лучше.
>
> Ага ;) А я скажу, что лучше mc, kde, gnome ;)
mx -- suxx. Hаписан хреново как минимум.
kde и gnome не предоставляют мне многих возможностей.
И тормозят.
>
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
