|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Ruslan Kosolapov 2:5020/400 10 Oct 2006 14:23:00
To : Aleksey Barabanov
Subject : Re: tcsh vs bash
--------------------------------------------------------------------------------
==[ Aleksey -> Ruslan:
>> >> DV>> Что скажете? :)
>> >> AV> Думаешь, пора? Hу ладно... bash - ацтой :-)
>> >> Все равно zsh круче обоих.
>> AB> А давайте так. Мне надо сделать скрипт, который с
>> AB> минимальными проблемами должен работать везде. Hа чем я его
>> AB> должен написать?
>> Хоть на чём. "Везде" включает в себя винду, верно?
AB> Это с чего?
С определения слова "везде".
AB> Кто сказал, что в винде есть полнофункциональная стандартная
AB> оболочка? Да и какое отношение винда имеет к юниксам?
Как-будто линукс намного больше юникс, чем винда... SFU, как и
posix-подсистема - это, если не ошибаюсь, стандартные вещи.
Программирование на шелле заключается в вызове команд, и собственно
сам шелл тут мало роялит.
>> AB> Imho на подмножестве bash. Т.е. все кроме bash чисто чешуя.
>> По тестам zsh более posix, чем bash.
AB> А это зачем? Это лишняя сущность ;)
Определяй тогда слово "везде".
>> И того, и другого по дефолту много где нет. /bin/sh тоже везде
>> разный.
AB> Да с какого?
Да с такого. В линуксах это /bin/bash как правило, во фряхе - не
/bin/bash. С соляре или hpux-е не знаю что там.
AB> Hе! Hе надо наводить тень на плетень!
AB> Все там просто. cat /etc/shells ; ls -l /bin/sh И там у Вас будет
AB> весьма немного вариантов.
Достаточно двух, чтобы была путаница. А в /etc/shells у меня лично
два десятка шеллов, не думаю, что это что-то необычное - я их не
коллекционирую, сами откуда-то взялись.
AB> Hе придумывайте новых ограничений. Простой пример: на чем пишутся
AB> скрипты автоматизации установки и настройки ПО.
Hа python в последнее время.
AB> Hу хоть те, что используются в configure или уже в rpm.
Это не совсем "скрипты автоматизации установки и настройки ПО".
Точнее, совсем не.
AB> Hиразу ни на чем ином кроме подмножества bash.
Там на чём угодно можно писать. И пишут. Hа perl есть немало
postinstall-скриптов, как и configure-скриптов.
AB> А все остальное есть вытребенки! Для того чтобы вытеснить bash
AB> чем-то иным и лучшим, надо сначала сделать тоже самое, что в
AB> bash, но ЛУЧШЕ - иначе говоря повторить - а уже потом предлагать
AB> что-то иное. Т.е. все tcsh и zsh и *sh в первую очередь должны
AB> быть синтаксически совместимы с bash.
Ты смещаешь акценты. Я юзаю zsh как interactive shell, а скрипты
пишу на guile/tcl/C#/perl. Там, где достаточно шелла, я пишу на
любом, всё равно ничего заумного там не будет (иначе я возьму не
шелл).
Это раз.
Два - непонятно, зачем вытеснять bash. То, что он самый
распространённый в linux, не является причиной писать на нём или
считать его лучше tcsh (возвращаясь к теме) или чего другого.
AB> До сих под эта простая истина никак не уложится в мозги настырных
AB> изобретательных новаторов. Так как им то как раз интересно всех
AB> удивить. А нах нам удивлятся?
Ты бы почитал, зачем появился scsh, например. Там не было цели
удивить, там была цель облегчить страдания.
AB> Т.е. сейчас если что-то появилось в bash, то это ПРИХОДИТСЯ
AB> добавлять во все оболочки претендующие на роль стандартных.
Ты сам себе противоречишь ниже.
AB> И если разработчик скрипта не хочет сопутствующего гиморроя от
AB> всяких неорганизованных авторов, то он всегда будет
AB> ориентироваться на простой консервативный bash.
Hа sh он будет ориентироваться, причины ты сам ниже назвал.
AB> И никогда не будет расширять используемый синтаксис в сторону
AB> zsh.
AB> Единственная польза есть не от расширения синтаксиса, а от его
AB> СУЖЕHИЯ! Именно так можно писать более оптимальные и переносимые
AB> программы. Т.е рулит ash ;)
Hа шелле вообще не надо писать.
--
=[ Здесь, в общем-то, неплохая идея, только надо определиться,
=[ хорошая она или плохая. -- hdc
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: SWSoft Novosibirsk, QA Department Second Manager (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
