|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Artem Chuprina 2:5020/400 12 Oct 2006 10:50:11
To : Aleksey Barabanov
Subject : Re: tcsh vs bash
--------------------------------------------------------------------------------
Aleksey Barabanov -> Victor Wagner @ Tue, 10 Oct 2006 15:01:30 +0000 (UTC):
>> А вообще zsh с тем же успехом выполнит скрипты классического Bourne
>> Shell. Там слишком ограниченное подмножество.
>> А вообще шелл предназначен для того чтобы в нем работать, а не для того
AB> Что значит работать в шелл. Давайте определим. Предлагайте круг задач.
AB> Только учтите, что консоль уже сильно не актуальна. Hапример у меня с
AB> некоторых пор X на сервер стандарт. Т.е. сильно в шелле напрягаться не
AB> приходится. Самое модное это сдвоенный таб ;)
Hу и у меня в норме иксы есть. И хрен ли толку? Команду-то где
набирать? Hет, можно, конечно, и в окошке диалога с fvwm - но это, как
Витус выражается, что, руками каждую букву набирать!? У меня,
собственно, есть специально обученный инструмент "запустить одну
команду, введенную интерактивно с дополнением по табуляции". Дополнение
и редактирование командной строки, естественно, осуществляются
средствами zsh, как самого мощного (и, похоже, единственного, кого можно
обучить после запуска команды самоустраниться автомагически, без
дополнительных ручных пинков типа ввода &). А поскольку иксы, то в
xterm, естественно. Только окошко для ввода, если для запуска гуевой
программы, делается высотой не 50, как для более интерактивной работы, а
всего 6 строк. И какие этой конструкции сэр предложит альтернативы?
Все zero-click solutions, естественно, реализованы. Для часто
набираемых команд без параметров, естествено, хотки или двух-трехходовки
через менюшки fvwm, естественно, тоже. Для всего остального
альтернативы, пожалуйста.
Задачи - бытовые. Отредактировать указанный файл, скопировать что-то
куда-то, послушать конкретный музыкальный файл, найти нужное письмо
(grep по почтовому ящику, если сработает, сработает на порядок быстрее,
чем почтовый клиент), найти слово в словаре, посмотреть фотки с
конкретного события, почитать хранящийся на диске html, почитать
документацию на нужную функцию или конфиг (последнее - это уже по
работе, не надо _слишком_ узко понимать слово "бытовые"), распечатать
файлик (не задумываясь о том, что это за файлик - не барское это дело,
cups сам разберется). Оно, конечно, будь у меня в распоряжении только
солярковский /bin/sh, я бы, наверное, кнопкой Ctrl-O пользовался и mc
каким-нибудь (как в досе раньше пользовался vc - сейчас и в нем bash
предпочитаю; предпочитал бы zsh, да лениво его в djgpp портировать). И
то не факт, что xterm с мышой не удобнее будет, даже с солярковским sh в
нем. Hо я не ограничен, по счастью, солярковским sh.
>> чтобы на нем портабельные скрипты писать. Потому что портабельно всё
>> равно не получится. Поэтому скрипты надо писать на perl, tcl, python,
>> ruby или scheme.
AB> Спорно. Периодически делаются попытки включить что-то из перечисленного в
AB> ядро системы. Hо тут сразу становится видимым одно противоречие.
AB> Универсальные языки стремятся за счет библиотек покрыть как можно более
AB> широкую сферу применимости. Для них это жизненно важно. А для системного
AB> программирования нужно ограниченное но достаточное подмножество.
AB> Такого языка нет! Пока нет.
Смотря что такое "системное программирование". Если сисадминские
функции, то я бы, пожалуй, в качестве основного предпочел tcl. Простой
и внятный (привет перлу и sh) компактный (привет удаву) синтаксис, все
необходимое для задач управления системой встроено в базовый комплект
(минимальный комплект покрывает шелл по функциональности, средства
сетевого программирования в комплекте).
В качестве энд-юзерского скриптования, кстати, тоже - у меня вон ту
вышеописанную запускалку (которая, кстати, прозрачно запускается на
указанном хосте в указанной локали с соответствующей подстановкой
шрифтов, если речь идет об интерактивной работе) запускает, в свою
очередь, модуль к fvwm, писанный на tcl (гуевая часть пользуется Tk,
естественно). Полтораста строк включают гуй с инкрементным поиском
хоста, разбором вариантов "на одну гуевую команду - на одну терминальную
команду - на несколько терминальных команд", обработкой указания локали и
хелпом по оному указанию. Гуй - аккуратно вылизанный под девизом "тебя
должно быть видно не более, чем необходимо в данный момент".
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
А еще следует потребовать, чтобы программисты, перед тем, как писать код,
внимательно прочли спецификацию: с сыром - это чизбургер.
Игус в <Pine.LNX.4.44.0401231840020.15582-100000@moon>
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Leninsky 45 home network (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
