|
ru.cgi.perl
- RU.CGI.PERL ------------------------------------------------------------------
From : Alexey Gradovtsev 2:5030/1247.7 03 Sep 2004 01:00:07
To : Artem Chuprina
Subject : Вопросец
--------------------------------------------------------------------------------
02 сентября 2004 г. в 16:37 Artem Chuprina писал(-а/-о) -> Alexey Gradovtsev:
AG>> Что имеем в С++? STL, предоставляющий
AC> функциональных языках, где eval есть, либо встраивать в собственную
AC> программу интерпретатор C++). Hо сделать это со сравнимой
AC> эффективностью язык не позволяет.
Итак, основное преимущество интерпретируемых языков - это eval? :)
AG>> Однако при всем при том в С++ все переопределяемо, а в эхотаге? Таких
AG>> возможностей существенно меньше. Или я ошибаюсь?
AC> В эхотаге уж чего-чего, а возможностей по переопределению больше.
AC> Hапример, можешь ты в C++ переопределить [] так, чтобы он не добавлял
AC> элемент к контейнеру, если его там нет? Без специальной обработки этого
AC> в типе покладаемого туда элемента?
AC> Это грабли, по которым я с полгода назад потоптался - вместо перлового
AC> if (defined(my $el = $container{$key}))
AC> приходится писать три довольно длинных строки - объявить итератор,
AC> вызвать find(), вызвать end(), сравнить. Можно, конечно, написать
AC> функцию, которая будет все это дело оборачивать, и даже объявить ее
[... Дальше неразборчиво ...]
Упс. И где тут переопределение [] ? if (defined (container[key])) - это вовсе не
переопределение, а вызов функции, как ты и написал. Вся проблема в том, что
сделать эту функцию в С++ нужно самому, ну так и что с того???
А вот переопределить [] в С++ всегда запросто (контейнер ведь всегда можно и
самому сконструировать при желании!), и тогда запись:
container[key] = "value";
будет иметь разные последствия, определяемые программистом! А в перле? А в перле
остается только вызов функции if (defined ($container[$key])).
Впрочем, нет смысла сравнивать, что там в С и что в перле. Просто факт есть
факт: возможности одного языка ничуть не уступают возможностям другого.
AC> Главное же - это уже не STL, причем совсем. Готовое средство не то
AC> чтобы совсем непригодно для решения задачи (поддержку структуры
AC> контейнера я все-таки ему оставил), но непригодно для написания
AC> программы.
С чего это? Тебе дают готовые средства. Хочешь - пользуйся, а хочешь -
переписывай самостоятельно. В перле второе просто отсутствует.
AC> C - язык для решения узкого круга задач закаленными профессионалами, C++
AC> - вредный. Он, увы, не мертвый - писать на нем код сознательно учат. И
AC> это - диверсия в масштабах планеты.
:)) Ортодоксы были и есть везде и всегда. Интересно, что на эти слова говорят в
сишных эхах ;) Это я про С++, про С согласен. Вопрос ведь не в языке, а в том,
КОГДА удобнее на нем писать.
03 сентября 2004 г. Digitally yours,
*Alexey*.
... Many people live happily without knowing it. Luc de C. de Vauvenargues.
--- GoldED+/W32 1.1.5-030227
* Origin: Эквивалентные ошибки коммутативны (2:5030/1247.7)
Вернуться к списку тем, сортированных по:
|
