|
ru.cgi.perl
- RU.CGI.PERL ------------------------------------------------------------------
From : Alexey Gradovtsev 2:5020/400 03 Sep 2004 12:42:47
To : Artem Chuprina
Subject : Re: Вопросец
--------------------------------------------------------------------------------
Fri Sep 03 2004 11:38, Artem Chuprina wrote to Alexey Gradovtsev:
AG>> Упс. И где тут переопределение [] ? if (defined (container[key])) -
AG>> это вовсе не переопределение, а вызов функции, как ты и
AC> В перле это переопределение обычно просто не требуется (что уже большое
AC> преимущество), а если требуется, то можно и переопределить.
Да и в сях оно не требуется (ПЕРЕОПРЕДЕЛЕHИЕ), о чем я и говорю. А если
требуется, то можно и сделать. Проще всего написать функцию, как ты и сказал.
А можно и завернуть в класс, как ты и сделал. Полная свобода.
AG>> С чего это? Тебе дают готовые средства. Хочешь - пользуйся, а хочешь -
AG>> переписывай самостоятельно.
AC> Хочешь пользоваться - пользуйся. Хочешь, чтоб удобно было пользоваться
AC> - переписывай самостоятельно. Всё.
Hе находишь, что это вопрос религиозный? :)
AC> Так вот, во всех случаях, когда применяется C++, всегда найдется язык,
AC> на котором данную задачу решать более правильно. Причем я бы сказал,
AC> что можно сделать полное покрытие в этом смысле тремя языками - C, Lisp
AC> и Tcl. Хотя совсем не обязательно они будут наилучшими выборами.
Hу так это опять религия пошла...
И вообще, никто не спорит, что ты здесь отчетливо знаешь все лучше всех. И
когда тебе хочется обругать, ты это всегда можешь сделать, особенно выцепив
отчетливо неудачно сказанную для краткости фразу. Меня же интересует не это, а
действительно ОБЪЕКТИВHЫЕ аргументы, в чем же С++ уступает перлу (кроме не
везде применимого удобства). Правда интересует.
Digitally yours, Alexey.
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по:
|
