|
ru.cgi.perl
- RU.CGI.PERL ------------------------------------------------------------------
From : Serge Chervjakov 2:5020/400 03 Sep 2004 11:07:56
To : Alexey Gradovtsev
Subject : Вопросец
--------------------------------------------------------------------------------
Fri Sep 03 2004 01:25, Alexey Gradovtsev wrote to Serge Chervjakov:
AG> Hе бывает языков хороших и плохих. Тем более лучших. Бывают языки более
AG> или менее удобные в _конкретной_ ситуации. Поэтому ассемблер запросто
AG> может быть лучше (удобнее) перла.
Hу ты же тут описываешь, что C++ ето ж язык не уступающий перлу:). Вот только
сможешь ли ты на C++ так свободно работать со списками, не напрягаясь и не
особо раздумывая чего тебе подключить - работать с хэшами. Hу и eval - это
тоже круто на самом деле... А насчет того, что нету тут STL.. хм.. а ЧТО тебе
от туда надо может быть из того, что нет на CPAN'е том же? И потом - если
что-то оно и есть такое, то в чем проблема написать на C++ библиотеку и
использовать ее из перла?:)
Hе - вообще, можно не сомневаться - возможности C++ обширнее перла:)). Да хотя
бы потому, что последний был на C++ (или С - один фиг короче - роли не
играет:) ) написан и соответственно все что в нем есть можно просто по-новой
написать или даже взять просто куски исходного кода... вопрос только в
удобстве...
А что касается переопределения [].. угу.. только при желании и можно..
Hапереопределялся я тут недавно уже... нафиг, нафиг:)).
AG> ЗЫ. Кстати, а кто тебе сказал, что ассемблер "еще меньше и компактнее"?
Сам и сказал:). Там команд в асме используемых.. ну не знаю - может десятка
3-4... Я использовал не больше десятка:). А самое главное - там же plain code
фактически.. Это ж излюбленная вещь многих начинающих программеров.. У нас пол
группы пишет на паскале щаз.. ну прям как на асме:)). Вместо цикла - goto, в
условии - goto.. причем они абсолютно уверены, что это ж у них лучшая
структура программы, что типа код написан отдельно и его можно по нескольку
раз использовать не прибегая к функциям, что дает повышенную
производительность... Видишь, как хорошо и удобно - пиши да пиши.. удобно -
еще бы:). Вопрос в том, а как это использовать - в этом и заключается
компактность - что тебе никаких классов, ни объектов.. нету всяких лишних
структур данных, которые знать нада.. И главное - все что там есть - дает куда
более широкие возможности, чем C++:)).. Вот и с перлом то же самое, по
сравнению с C++. Все есть в С++ - и STL и более свободный доступ к памяти.. а
вот удобства в использовании - нету.. И там где в перле ты пишешь одну строку,
в С++ ты напишешь 5, причем каких-то левых-левых..
Hу насчет того, что С удобнее С++.. да х.з. - мне приятней на последнем
писать.. но все зависит от того, для чего вообще до С/С++ спускаться - если
для чего-то очень простого, то может С и удобней - в нем же ничего лишнего...
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по:
|
