|
ru.cgi.perl
- RU.CGI.PERL ------------------------------------------------------------------
From : Victor Wagner 2:5020/400 31 Aug 2004 09:34:00
To : Bogdan Watula
Subject : Re: Вопросец
--------------------------------------------------------------------------------
Bogdan Watula <Bogdan.Watula@f66.n468.z2.fidonet.org> wrote:
BW> Мдя :) Hа вопрос, какое масло мне отвечают - масляное. Мне важно
BW> знать оценку (приблизительную). Hа или во сколько раз парсинг
BW> страницы (предположим, создание нового файла с форматированным
BW> текстом из старого, в котором форматирования выполнено не было)
BW> будет выполнен перлом медленнее, нежели програмкой-парсилкой на
BW> Си. Т.к. файлы будут иметь размер разный и, зачастую, весьма не
BW> маленький (в среднем - 3 мб) то скорость мне важна.
Существует 50 способов писать парсеры на Perl и примерно столько же на
C. Если, например, на C ты используешь libxml, а на Perl XML::LibXML то
реально парсингом занимается один и тот же C-шный код.
В 20 других случаях парсер на Perl, использующий мощные возможности Perl
по обработке текстов, будет работать быстрее, чем наколеночный парсер на
C, поскольку 90% времени будет тратится внутри встроенных команд Perl,
которые тоже написаны на C. И написаны отнюдь не новичками, задающими
вопросы из серии "а кто сильнее - слон или кит".
В общем, писать парсеры на C без использования всяких там XML это
занятие, до которого доходят руки только у команд разрабатывающих ну
очень посещаемые порталы вроде Yandex.
Все остальные, кто этим занимаются, делают это по глупости.
Мораль - если ты задаешь такой вопрос, тебе однозначно не следует писать
на C. Потому что те, которым это действительно надо, задают вопрос не в
эху, а профайлеру.
--
Велика сила ничтожества - ничто не одолеет его.
--- С.Е. Лец
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Free Net of Leninsky,45 (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по:
|
