|
ru.cgi.perl
- RU.CGI.PERL ------------------------------------------------------------------
From : Artem Chuprina 2:5020/400 03 Sep 2004 11:38:54
To : Alexey Gradovtsev
Subject : Re: Вопросец
--------------------------------------------------------------------------------
Alexey Gradovtsev -> Artem Chuprina @ Fri, 03 Sep 2004 00:00:07 +0400:
AG>>> Что имеем в С++? STL, предоставляющий
AC>> функциональных языках, где eval есть, либо встраивать в собственную
AC>> программу интерпретатор C++). Hо сделать это со сравнимой
AC>> эффективностью язык не позволяет.
AG> Итак, основное преимущество интерпретируемых языков - это eval? :)
Да.
AG>>> Однако при всем при том в С++ все переопределяемо, а в эхотаге? Таких
AG>>> возможностей существенно меньше. Или я ошибаюсь?
AC>> В эхотаге уж чего-чего, а возможностей по переопределению больше.
AC>> Hапример, можешь ты в C++ переопределить [] так, чтобы он не добавлял
AC>> элемент к контейнеру, если его там нет? Без специальной обработки этого
AC>> в типе покладаемого туда элемента?
AC>> Это грабли, по которым я с полгода назад потоптался - вместо перлового
AC>> if (defined(my $el = $container{$key}))
AC>> приходится писать три довольно длинных строки - объявить итератор,
AC>> вызвать find(), вызвать end(), сравнить. Можно, конечно, написать
AC>> функцию, которая будет все это дело оборачивать, и даже объявить ее
AG> [... Дальше неразборчиво ...]
AG> Упс. И где тут переопределение [] ? if (defined (container[key])) -
AG> это вовсе не переопределение, а вызов функции, как ты и
AG> написал. Вся проблема в том, что сделать эту функцию в С++ нужно
AG> самому, ну так и что с того???
В перле это переопределение обычно просто не требуется (что уже большое
преимущество), а если требуется, то можно и переопределить.
AG> А вот переопределить [] в С++ всегда запросто (контейнер ведь
AG> всегда можно и самому сконструировать при желании!)
Так, а вот этого не надо. Да, я могу сам сконструировать контейнер. Hо
мы говорили о наличии уже готовых средств.
AG> , и тогда запись: container[key] = "value"; будет иметь разные
AG> последствия, определяемые программистом! А в перле? А в перле
AG> остается только вызов функции if (defined ($container[$key])).
Так мне не надо container[key] = "value". Мне надо if
(Type value = container[key]). Ошибки в количестве знаков равенства
нет. В C++ при этом автомагически будет создан container[key], что мне
совсем не надо.
AG> Впрочем, нет смысла сравнивать, что там в С и что в перле. Просто
AG> факт есть факт: возможности одного языка ничуть не уступают
AG> возможностям другого.
Повторяю: теоретически.
AC>> Главное же - это уже не STL, причем совсем. Готовое средство не то
AC>> чтобы совсем непригодно для решения задачи (поддержку структуры
AC>> контейнера я все-таки ему оставил), но непригодно для написания
AC>> программы.
AG> С чего это? Тебе дают готовые средства. Хочешь - пользуйся, а хочешь -
AG> переписывай самостоятельно.
Хочешь пользоваться - пользуйся. Хочешь, чтоб удобно было пользоваться
- переписывай самостоятельно. Всё.
AG> В перле второе просто отсутствует.
Да ну!? И давно ты в последний раз perl видел? Hе меньше 10 лет назад,
факт.
AC>> C - язык для решения узкого круга задач закаленными профессионалами, C++
AC>> - вредный. Он, увы, не мертвый - писать на нем код сознательно учат. И
AC>> это - диверсия в масштабах планеты.
AG> :)) Ортодоксы были и есть везде и всегда. Интересно, что на эти
AG> слова говорят в сишных эхах ;) Это я про С++, про С
AG> согласен. Вопрос ведь не в языке, а в том, КОГДА удобнее на нем
AG> писать.
Так вот, во всех случаях, когда применяется C++, всегда найдется язык,
на котором данную задачу решать более правильно. Причем я бы сказал,
что можно сделать полное покрытие в этом смысле тремя языками - C, Lisp
и Tcl. Хотя совсем не обязательно они будут наилучшими выборами.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran@ran.pp.ru>, FIDO: 2:5020/122.256, ICQ: 13038757
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Leninsky 45 home network (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по:
|
