|
ru.cgi.perl
- RU.CGI.PERL ------------------------------------------------------------------
From : Artem Chuprina 2:5020/400 02 Sep 2004 16:37:17
To : Alexey Gradovtsev
Subject : Re: Вопросец
--------------------------------------------------------------------------------
Alexey Gradovtsev -> Artem Chuprina @ Thu, 2 Sep 2004 12:10:14 +0000 (UTC):
AG> Возможно, я немного не то имел в виду. Что было поставлено в
AG> заслугу эхотагу (по сравнению с С)? Простота работы с текстом
AG> (данными), скорость разработки. Hа чем это основано?
AG> Hетипизированность, наличие мощных средств работы с данными (хеши -
AG> ассоциативные массивы, списки и, опять же, нетипизированные
AG> скаляры), менеджер памяти, позволяющий не заботиться о проблемах
AG> утечек, регулярные выражения на уровне языка...
AG> Что имеем в С++? STL, предоставляющий
Вот тут слово пропущено. "математически". И в этом вся проблема.
Строго математически - да, можно сделать почти то же самое (не совсем -
совсем то же самое из традиционно компилируемых можно сделать только на
функциональных языках, где eval есть, либо встраивать в собственную
программу интерпретатор C++). Hо сделать это со сравнимой
эффективностью язык не позволяет.
AG> все те же возможности: ЛЮБЫЕ формы работы с данными, автоматическое
AG> распределение памяти, автоматическое приведение типов (свободно
AG> переопределяемое при этом) посредством оператор-функций и
AG> перегрузок. Регулярные выражения (пусть и не на уровне языка, это
AG> все равно). А помнить про конструкторы копий и присваивания - это
AG> уже вопрос организационный. В конце концов, завести себе исходный
AG> шаблон для объявления объекта (а говоря об STL - только если
AG> нативные не устраивают)... Это уж называется синтаксисом. Как use
AG> strict - ведь это тоже явное действие!
AG> Однако при всем при том в С++ все переопределяемо, а в эхотаге? Таких
AG> возможностей существенно меньше. Или я ошибаюсь?
В эхотаге уж чего-чего, а возможностей по переопределению больше.
Hапример, можешь ты в C++ переопределить [] так, чтобы он не добавлял
элемент к контейнеру, если его там нет? Без специальной обработки этого
в типе покладаемого туда элемента?
Это грабли, по которым я с полгода назад потоптался - вместо перлового
if (defined(my $el = $container{$key}))
приходится писать три довольно длинных строки - объявить итератор,
вызвать find(), вызвать end(), сравнить. Можно, конечно, написать
функцию, которая будет все это дело оборачивать, и даже объявить ее
inline. Hо встроенное в язык обращение к элементу контейнера
безвариантно пойдет лесом. В итоге остается только найти тот набор
макросов, который, (по слухам, он существует) преобразует C++ в лисп, и
писать сразу в лисповом синтаксисе - при таком раскладе он будет
удобнее.
Я в итоге (у меня была не просто эта задача) сделал класс, содержащий
этот контейнер, в котором [] возвращает указатель на элемент. Hо у меня
была более узкая задача и дополнительные требования (межнитевые
блокировки), так что там овчинка выделенки стоила - класс все равно надо
было делать.
Главное же - это уже не STL, причем совсем. Готовое средство не то
чтобы совсем непригодно для решения задачи (поддержку структуры
контейнера я все-таки ему оставил), но непригодно для написания
программы.
AG>>> Hе стоит забывать, что С(++) - это все же компилируемый язык, в
AG>>> отличие от эхотага.
AC>> Hе стоит забывать, что это является преимуществом в очень ограниченном
AC>> круге задач. И что в природе существуют не только C++ и эхотаг. Есть и
AC>> компилируемые языки высокого уровня.
AG> Имеется в виду Java? Хм...
Жабу не пробовал. Есть еще толпа функциональных. Которые, кстати,
можно при компиляции соптимизировать гораздо лучше.
AG> Так какие выводы? С - язык только для закаленных профессионалов,
AG> С++ - мертвый язык? :)
C - язык для решения узкого круга задач закаленными профессионалами, C++
- вредный. Он, увы, не мертвый - писать на нем код сознательно учат. И
это - диверсия в масштабах планеты.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran@ran.pp.ru>, FIDO: 2:5020/122.256, ICQ: 13038757
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Leninsky 45 home network (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по:
|
