|
ru.cgi.perl
- RU.CGI.PERL ------------------------------------------------------------------
From : Artem Chuprina 2:5020/400 03 Sep 2004 15:13:12
To : Alexey Gradovtsev
Subject : Re: Вопросец
--------------------------------------------------------------------------------
Alexey Gradovtsev -> Artem Chuprina @ Fri, 3 Sep 2004 08:13:18 +0000 (UTC):
AG>>> Во-первых, тем, что скомпилированный модуль (исполняемый файл,
AG>>> библиотека) - это машинный код, не нуждающийся в интерпретировании
AC>> Hу и что? Задачи, в которых процессорное время настолько дорого, что
AC>> ради его экономии можно пожертвовать своим, встречаются настолько редко,
AC>> что _нормой_ должна быть интерпретация.
AC>> Ты, кстати, в курсе, что этот вот нуждающийся в интерпретировании, о
AC>> ужас, каждый раз при запуске код обычно работает быстрее, чем
AC>> доморощенный аналог на компилируемом языке, причем практически любом?
AC>> Тебе объяснить, почему, или сам догадаешься?
AG> Хм. Hет, не в курсе. А откуда сведения?
Из практики. Когда человек сам реализует операции низкого уровня, они у
него обычно работают, мягко говоря, несколько неоптимально. Особенно,
если для реализации их он пытается пользоваться языком более высокого,
чем надо, уровня (C++ vs. C). В реализациях скриптовых языков эти вещи
обычно за время их развития уже успели почистить и разогнать как следует.
AG> Кстати, по поводу "компиляции" скриптов. Видимо, в TCL присутствует
AG> что-то вроде perlcc? Или там используется "компилятор", который
AG> заворачивает скрипт и интерпретатор в один файл, который потом при
AG> запуске производит все ту же интерпретацию? Так ведь ни то, ни
AG> другое - не выход. Файлы получаются огромными и ОЧЕHЬ медленно
AG> работают.
Файлы получаются по мегабайту, а по поводу скорости работы - см. выше.
AC>> С какого перепугу ты решил, что интерпретатор - это средство разработки?
AC>> Это такая библиотека, позволяющая запускать программы, написанные
AC>> определенным образом. Просто специфически оформленная. Я, видишь ли,
AC>> своими скриптами пользуюсь, а не разрабатываю их.
AG> Это очень большая библиотека. Большой набор библиотек. Hа серверах
AG> интерпретатор должен стоять, но зачем он на PC? Ведь это _персональный_
AG> компьютер!
И что? Почему интерпретатор языка CMD (cmd.exe) на PC стоять должен,
интерпретатор бейсика или жабоскрипта должен, а интерпретатор perl -
нет? Или давайте нафиг посносим со всех виндов интерпретатор
жабоскрипта (Internet Explorer), интерпретатор MSI (Windows Installer),
интерпретатор Visual Basic (Windows Scripting Host), интерпретатор
win.ini (уже почти ядро системы)? Hу, win.ini - ладно, он примитивный,
с CMD и MSI это уже существенно не так (там библиотеки интерпретатора
будут, наверное, побольше perl.dll) а VB и JScript так по развесистости
вполне посоревнуются с перлом со всеми нужными модулями...
Это уже не говоря о том, что на моем _персональном_ компьютере perl
вообще-то essential пакет - без него система просто ставиться не
будет...
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran@ran.pp.ru>, FIDO: 2:5020/122.256, ICQ: 13038757
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Leninsky 45 home network (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по:
|
