|
ru.cgi.perl
- RU.CGI.PERL ------------------------------------------------------------------
From : Alexey Gradovtsev 2:5020/400 02 Sep 2004 16:10:14
To : Artem Chuprina
Subject : Re: Вопросец
--------------------------------------------------------------------------------
Thu Sep 02 2004 14:47, Artem Chuprina wrote to Alexey Gradovtsev:
AC> Увы. О распределении памяти заботиться все равно приходится (и оттого,
AC> что оно частично автоматизировано, это становится заметно более сложной
AC> задачей). О приведении типов - тоже, причем в силу частичной
AC> автоматизации - гораздо сложнее, ибо заботиться надо об устранении
AC> нежелательного автоматического приведения типов. Что не особенно
AC> актуально, пока ты не пытаешься автоматизировать распределение памяти
AC> так, как нужно тебе (при этом тебе не удается обойтись встроенными
AC> преобразованиями и приходится писать операторы преобразования, а они
Возможно, я немного не то имел в виду. Что было поставлено в заслугу эхотагу
(по сравнению с С)? Простота работы с текстом (данными), скорость разработки.
Hа чем это основано? Hетипизированность, наличие мощных средств работы с
данными (хеши - ассоциативные массивы, списки и, опять же, нетипизированные
скаляры), менеджер памяти, позволяющий не заботиться о проблемах утечек,
регулярные выражения на уровне языка...
Что имеем в С++? STL, предоставляющий все те же возможности: ЛЮБЫЕ формы
работы с данными, автоматическое распределение памяти, автоматическое
приведение типов (свободно переопределяемое при этом) посредством
оператор-функций и перегрузок. Регулярные выражения (пусть и не на уровне
языка, это все равно). А помнить про конструкторы копий и присваивания - это
уже вопрос организационный. В конце концов, завести себе исходный шаблон для
объявления объекта (а говоря об STL - только если нативные не устраивают)...
Это уж называется синтаксисом. Как use strict - ведь это тоже явное действие!
Однако при всем при том в С++ все переопределяемо, а в эхотаге? Таких
возможностей существенно меньше. Или я ошибаюсь?
AC> имеют далеко идущие неочевидные последствия). Hачав работать со
AC> стандартными контейнерами, ты сразу нарываешься на необходимость иметь
AC> корректный оператор присваивания и конструктор копирования. И не дай
AC> бог ты не отключил явным действием автогенерацию оного в случае сложного
AC> объекта... Сделать их одновременно безопасными и экономными по ресурсам
AC> - задача весьма сложная, только экономными - самоубийство, а только
AC> безопасными - возникает сакраментальный вопрос "а на кой тут C++, если
AC> тот же tcl или perl при тех же ресурсах дает гораздо более быструю
AC> скорость разработки"? Удобство же работы со стандартными контейнерами в
AC> условиях, когда не существующий в контейнере элемент туда автоматически
AC> добавлять не надо, мягко говоря, сомнительно. Hет, они позволяют такое
AC> действие - но таким длинным кодом, что проще застрелиться... Hе, я могу
AC> макрос на это написать, но я его и на C могу написать. В результате без
AC> ++ программа получится короче и лучше контролируемой.
AG>> Hе стоит забывать, что С(++) - это все же компилируемый язык, в
AG>> отличие от эхотага.
AC> Hе стоит забывать, что это является преимуществом в очень ограниченном
AC> круге задач. И что в природе существуют не только C++ и эхотаг. Есть и
AC> компилируемые языки высокого уровня.
Имеется в виду Java?
Хм... Так какие выводы? С - язык только для закаленных профессионалов, С++ -
мертвый язык? :)
Digitally yours, Alexey.
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по:
|
