|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Aleksey Barabanov 2:5020/400 05 Aug 2002 21:13:46
To : Alexei Dets
Subject : Re: rpm to blank root fs
--------------------------------------------------------------------------------
t.ru> <3D4D5C5B.27997638@sw.com.sg>\n <aim366$tm9$1@host.talk.ru>
t.ru> <aimagr$uuj$3@host.talk.ru>
From: Aleksey Barabanov <alekseyb@dubki.ru>
Alexei Dets <adets@idsk.com> пишет:
AD> Вообще говоря, это нормально для rpm-пакетов.
AD> Куча пакетов требует сами себя по той простой
AD> причине, что пакет может
AD> содержать, например, библиотеки, и программы,
AD> работающие с этими
AD> библиотеками. Которые, естественно, не будут
AD> работать без данных библиотек,
AD> т.*. *. ез данного пакета :-)
AD> Может это и криво, но это для rpm нормальная
AD> рабочая ситуация, которую он
AD> вполне нормально отрабатывает.
О ! Вот слова не мальчика, но мужа ;) {шутка}
Именно что "куча", и именно что "нормально", в смысле "обычно".
Т.е. никто даже не пытается как-то урегулировать данную
ситуацию. Другими словами, вполне нормально, что инсталлятор
выполняет установку РПМ в режиме HОДЕПС. Спрашивается, чем это
лучше чем установка просто из архива в стиле слаквари. Конечно
потом все ОК, есть база РПМ и проч. Hо imho надо признать, что
из РПМ, в том смысле как он должен функционировать, систему
поставить нельзя ! Ибо без "костылей" под названием HОДЕПС это
не функционирует.
Hе подумайте, что я революционер. Конечно, если РПМ-ом все
пользуются, то надо быть безумцем что бы предлагать его разом
выкинуть. Hо все же РПМ весьма ущербная тула. Фактически не
меньшей функциональности можно добиться и не выходя за рамки
традиционного инструментария, например ТАР-а, и сделать это
например так, как сделано в ЛРП.
Bye.
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
