|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alexei Dets 2:5020/400 06 Aug 2002 01:34:08
To : Aleksey Barabanov
Subject : Re: rpm to blank root fs
--------------------------------------------------------------------------------
Hi!
Aleksey Barabanov wrote:
> Alexei Dets <adets@idsk.com> пишет:
> AD> rpm поставит такой пакет _без_ --nodeps.
> Именно такой - да. Hо даже такая зависимость пакета от самого
> себя - бред по-сути.
По-сути бред, а фактически никому жить не мешает.
Hу чуть упростили авторы rpm себе жизнь, наверное ;-)
> А как с таким.
> Для установки ncurses надо:
> /bin/sh
<skip>
> libncurses.so.4
> libncurses.so.5
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ - Ого, как оно в SuSE красиво! В ncurses входят сразу
_две_ версии в один пакет. Уже одно это говорит о том, что пакет собран
_криво_.
> В свою очередь, для установки bash:
> /bin/sh
<skip>
> libncurses.so.5
А вот давайте посмотрим RH:
dets@miami dets]$ rpm -q --requires ncurses
/sbin/ldconfig
/sbin/ldconfig
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
ld-linux.so.2
libc.so.6
libncurses.so.5
/bin/sh
libc.so.6(GLIBC_2.0)
libc.so.6(GLIBC_2.1)
libc.so.6(GLIBC_2.1.3)
libc.so.6(GLIBC_2.2)
[dets@miami dets]$ rpm -q --requires bash
mktemp
/bin/sh
/bin/sh
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
ld-linux.so.2
libc.so.6
libdl.so.2
libtermcap.so.2
/bin/bash
/bin/sh
libc.so.6(GLIBC_2.0)
libc.so.6(GLIBC_2.1)
libc.so.6(GLIBC_2.2)
libdl.so.2(GLIBC_2.0)
libdl.so.2(GLIBC_2.1)
Так лучше?
> Я собственно специально все это не выкапывал. Просто подбирая
> пакеты для создания маленького корня из SuSE я наткнулся на
> изрядное число всякой кривизны. Вопрос : а почему SuSE ставится
А причем здесь rpm? Hу у авторов SuSE видимо местами не все в порядке с
руками/головой, только и всего.
> и работает без проблем и так же без проблем далее обновляется
> ;) Вопрос риторический ;)
Ты же сам понимаешь, что именно потому, что все зависимости уже
удовлетворены в _установленном_ дистрибутиве. Почему криво собраны базовые
пакеты - вопрос к составителям дистрибутива/писателям спеков, а не к rpm.
Алексей
ЗЫ. Вот смотри - берем, скажем, kdelibs-3.0.2-x.src.rpm из rawhide, делаем
--rebuild на системе _с_ _установленным_ kdelibs + kdelibs-devel, получаем
kdelibs-3.0.2-x.i686.rpm. Поставить его будет на эту машину нельзя без
--nodeps - он будет зависеть от kdelibs _предыдущей_ версии.
Это тоже кривость rpm или все-таки авторы кривого спека виноваты?
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: InfoDesk, S.A. (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
