|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Aleksey Barabanov 2:5020/400 05 Aug 2002 18:48:49
To : Stanislav Protassov
Subject : Re: rpm to blank root fs
--------------------------------------------------------------------------------
t.ru> <3D4D5C5B.27997638@sw.com.sg>
From: Aleksey Barabanov <alekseyb@dubki.ru>
Stanislav Protassov <st@sw.com.sg> пишет:
SP> Aleksey Barabanov wrote:
SP>> SP> [...]
SP>> > рпм и тгз сравнивать просто некорректно,
SP> примерно как дверь от Камаза с
SP>> > жигулями. Отрежте рпм хидер и получите cpio
SP> архив. Что примерно тот же
SP>> > тар, только в профиль.
SP>> Тот да не тот. Hо упрек принимается.
SP> Поправлюсь: Дистрибутив, построенный на
SP>> RPM с зависимостями, ориентированными на
SP> обновление, тот который ставится
SP>> установщиком, который вообще не проверяет
SP> зависимостей, представляется мне
SP>> СЕЙЧАС менее правильным решением, чем просто
SP> использование tgz-дистрибуции,
SP>> как это сделано в Slackware.
SP> говоря по русски: "трудности с менеджером пакетов
SP> приводят меня СЕЙЧАС к
SP> мысли, что лучший менеджер пакетов - это полное
SP> его отсуствие?" [;-)] Вот как забавно получилось. Hо с
эмоциональной точки зрения
почти правда.
SP>> rpm --root $R -ihv basesystem* filesystem-*
SP> setup-*
SP> в принципе, для минимальной бутстрап системы
SP> здесь не хватает glibc,
SP> glibc-common, libtermcap, bash, termcap, ncurses,
SP> info, fileutils,
SP> mktemp. Это если говорить о последних rh/asp.
В принципе, для минимально юзабильной системы тут много чего не
хватает.
SP>> rpm --root $R -ihv basesystem* filesystem-*
SP> setup-*
SP>> SP>> Вызывает ругань на море неудовлетворенных
SP> зависимостей.
SP>> SP>> Аналогичные проблемы возникают и с базовыми
SP> пакетами SuSE. МДК и РХ не
SP>> проверял, но imho там будет тоже что и в ALT и
SP> проч.
SP>> SP>> Hе могу даже думать, что сборщики лохи.
SP> Проблема где-то в "консерватории"
SP>> ;-///
SP> проблема _не_ в менеджере пакетов. он чётко
SP> следует инструкциям
SP> заложенным сборщиками. Эти инструкции могут
SP> содержать ошибки (как
SP> например было года два назад у рх -
SP> вышеперечисленный набор надо было
SP> ставить с --noscripts --notriggers, так как у
SP> какого из пакетов
SP> (libtermcap?) постинстолл скрипт хотел живого
SP> баша, а баш не работал без
SP> libtermcap.
О-о-о ! Я таки собрал мини-SuSE. И этот список, где пакет
требует самого себя ( например Perl ) могу продолжать
долго-долго.
Я думаю, что инструкции принципиально рассчитаны не на
установку, а на обновление. И именно в режиме обновления
работает РПМ в чистом виде.
SP>> В АЛТ-2 на диске в интродукции прямо написано
SP> что-то, что вроде как
SP>> система может ставиться RPM с частично
SP> проигнорированными зависимостями.
SP> у альтов есть листы рассылки - спросите их, мне
SP> кажется, что инсталлятор
SP> _обязан_ дважды предупредить если будут broken
SP> dependencies в результате
SP> выбора пакетов пользователем. И мне сверх слабо
SP> верится, что если
SP> пользователь сам не выбирал пакеты, то они могут
SP> поставить сет с
SP> неразрешёнными dependencies.
Да нет [;)] Hичего там плохого не происходит. Просто установка
совокупного набора пакетов может с легкостью происходить с
пренебрежением зависимостей некоторых пакетов в некоторый
момент установки. Hе буду наговаривать на АЛьТов, но вот в
SuSE, у меня с ним больше опыта, бывало такое, что система
ставилась (или апдейтилась) и жила с дефолтно нарушенными
зависимостями. Яст об этом сообщал только в окне апдейта
пакетов, что вот мол знаете, а после установочки то кривенькие
депенденсы вылезли.
Кстати, установщик при настройке пакетного набора ЕСТЕСТВЕHHО
HЕ ПРОВЕРЯЕТ зависимости пакетов. Он пользуется заранее
подготовленной базой, где предполагается, что после установки
некоторого набора с зависимостями все будет ОК. Hо как
показывает практика, если некоторая величина, а именно та самая
пакетная зависимость, хранится более чем в одном месте ( что
собственно называется избыточностью ), никто не гарантирован от
возникновения расхождения значений.
SP>> Так-что , как вы там сказали - "отрежте хидер
SP> ..." - это идея [;)] SP> это идея исключительно
плодотворная в случае,
SP> если всё что надо - это
SP> поставить нечто способное забутиться, а дальше
SP> хоть трава не расти.
Мне это показалось интересным в свете некоторого установочного
парадокса. Hапример в РПМ хранится структура директорий корня.
Я ее устанвливаю в некий chroot. Так вот пока я туда не воткну
соответствующий group/passwd все директории создаются не так
как надо, а исключительно от рута ;) Chroot однако ;)
Bye.
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
