|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Aleksey Barabanov 2:5020/400 06 Aug 2002 10:41:29
To : Alexei Dets
Subject : Re: rpm to blank root fs
--------------------------------------------------------------------------------
t.ru> <3D4D5C5B.27997638@sw.com.sg>\n <aim366$tm9$1@host.talk.ru>
t.ru> <aimagr$uuj$3@host.talk.ru>\n <aimbl2$e4t$1@host.talk.ru>
t.ru> <aimhm5$6c8$1@host.talk.ru>\n <aimo2l$4m7$1@host.talk.ru>
t.ru> <aimqvd$dgs$1@host.talk.ru>
From: Aleksey Barabanov <alekseyb@dubki.ru>
Alexei Dets <adets@idsk.com> пишет:
AD> Hi!
AD> Aleksey Barabanov wrote:
AD>> Alexei Dets <adets@idsk.com> пишет:
AD>> AD> rpm поставит такой пакет _без_ --nodeps.
AD>> Именно такой - да. Hо даже такая зависимость
AD> пакета от самого
AD>> себя - бред по-сути.
AD> По-сути бред, а фактически никому жить не мешает.
AD> Hу чуть упростили авторы rpm себе жизнь, наверное
AD> ;-)
Вот и я к такому же выводу пришел.
AD>> А как с таким.
AD>> Для установки ncurses надо:
AD>> /bin/sh
AD> <skip>
AD>> libncurses.so.4
AD>> libncurses.so.5
AD> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ - Ого, как оно в SuSE красиво!
AD> В ncurses входят сразу
AD> _две_ версии в один пакет. Уже одно это говорит о
AD> том, что пакет собран
AD> _криво_.
Вспомним то, что Вы сами сказали выше : "Бред, но жить не
мещает" ;)
AD>> В свою очередь, для установки bash:
AD>> /bin/sh
AD> <skip>
AD>> libncurses.so.5
AD> А вот давайте посмотрим RH:
AD> dets@miami dets]$ rpm -q --requires ncurses
AD> /sbin/ldconfig
AD> /sbin/ldconfig
AD> rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
AD> rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
AD> ld-linux.so.2
AD> libc.so.6
AD> libncurses.so.5
AD> /bin/sh
AD> libc.so.6(GLIBC_2.0)
AD> libc.so.6(GLIBC_2.1)
AD> libc.so.6(GLIBC_2.1.3)
AD> libc.so.6(GLIBC_2.2)
AD> [dets@miami dets]$ rpm -q --requires bash
AD> mktemp
AD> /bin/sh
AD> /bin/sh
AD> rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
AD> rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
AD> ld-linux.so.2
AD> libc.so.6
AD> libdl.so.2
AD> libtermcap.so.2
AD> /bin/bash
AD> /bin/sh
AD> libc.so.6(GLIBC_2.0)
AD> libc.so.6(GLIBC_2.1)
AD> libc.so.6(GLIBC_2.2)
AD> libdl.so.2(GLIBC_2.0)
AD> libdl.so.2(GLIBC_2.1)
AD> Так лучше?
Здесь да. Hу а если все перепроверить ? Imho там будут
кривулины в других местах.
AD>> Я собственно специально все это не выкапывал.
AD> Просто подбирая
AD>> пакеты для создания маленького корня из SuSE я
AD> наткнулся на
AD>> изрядное число всякой кривизны. Вопрос : а
AD> почему SuSE ставится
AD> А причем здесь rpm? Hу у авторов SuSE видимо
AD> местами не все в порядке с
AD> руками/головой, только и всего.
Именно что ни причем, так как при установке кривизна
зависимостей роли не играет.
AD>> и работает без проблем и так же без проблем
AD> далее обновляется
AD>> ;) Вопрос риторический ;)
AD> Ты же сам понимаешь, что именно потому, что все
AD> зависимости уже
AD> удовлетворены в _установленном_ дистрибутиве.
Золотые слова. {Все ждал, что кто-нибудь это скажет} Тоже самое
верно и в отношении набора обязательных пакетов.
AD> Почему криво собраны базовые
AD> пакеты - вопрос к составителям
AD> дистрибутива/писателям спеков, а не к rpm.
Hе скажите. RPM как инструмент позволяет этому бреду
существовать. Более того, штатное удовлетворение ссылки пакета
самого на себя можно считать почти провокацией такого положения
{ или тщетной попыткой поправить такую проблему? } .
AD> Алексей
AD> ЗЫ. Вот смотри - берем, скажем,
AD> kdelibs-3.0.2-x.src.rpm из rawhide, делаем
AD> --rebuild на системе _с_ _установленным_ kdelibs
AD> + kdelibs-devel, получаем
AD> kdelibs-3.0.2-x.i686.rpm. Поставить его будет на
AD> эту машину нельзя без
AD> --nodeps - он будет зависеть от kdelibs
AD> _предыдущей_ версии.
AD> Это тоже кривость rpm или все-таки авторы кривого
AD> спека виноваты?
Я же говорю, это метОда.
Bye.
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
