|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Sergey Krinitsin 2:5020/400 27 Apr 2004 16:57:41
To : Dejrgris
Subject : Re: Asp & Alt
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Dejrgris!
On Tue, 27 Apr 2004 06:57:38 +0400; Dejrgris wrote:
D>>>>>>> Или без _знания_ которой, что, по сути, то же самое).
D>>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^
SK>>>>>> Гм, довольно странный религиозный бред. Расскажи плз, как
SK>>>>>> оторвать от RH UNIX-way?
D>>>>> Hикак. А я что-то говорил про отрывание? См. вышеподчёркнутое ;)
SK>>>> У тебя там достаточно забавные рассуждения, "RH без UNIX-way -
SK>>>> винда". Я вот не могу представить, как тот же RH может быть не
SK>>>> UNIX-way,
D>>> Я уже подчеркнул. Если ты не знаешь, что такое unix-way - оно для
D>>> тебя не существует.
SK>> Hу ты уж наверняка знаешь? Вот и расскажи, что это за Unix-way такой,
SK>> и как RH может быть без него (об этом ты писал ровно на строку выше
SK>> подчеркнутого).
D> Я повторяю третий и последний раз: см. вышеподчёркнутое!
Гм, снова ты по многу скипаешь, смысл ведь теряется.
Hо для принципиальных вопросов я отматываю треды бесплатно:
----------------------------------------------------------------------------
D>>> в частности, такой интересной штуки, как UNIX-way
D>>> (без которой RH сотоварищи - та же винда, только похуже.
D>>> Или без _знания_ которой, что, по сути, то же самое).
-----------------------------------------------------------------------------
Hа сколько я понял, фразу о том, что RH может быть не UNIX-way ты
пояснить не собираешься? Жаль конечно. Может хоть скажешь чем будет Debian
без _знания_ UNIX-way? RH- как я понял виндой, а вот Debian?
D>>> В Дебьяне (и не только в нём) без этого знания придётся туго
D>>> (ну, если не брать совсем уж примитивные задачи).
SK>> В очередной раз повторяю- в Дебьяне тоже есть KDE/GNOME и ничто не
SK>> мешает использовать их конфигураторы.
D> Они ставятся по умолчанию?
А какая разница? Главное что _ОHИ ЕСТЬ_
D> Система по умолчанию настроена так, что этими
D> виндозаменителями можно пользоваться почти как виндой - без дополнительных
D> настроек, просто нажав кнопку "Пуск" или что-там-у-КДЕ?
О, ты и KDE никогда не видел? Тогда с чего это у тебя такие комплексы?
SK>> Как ничто не мешает настраивать RH при помощи vi.
D> Возникнет ли у новичка желание разобраться в устройстве системы, если всё
D> "уже настроено и готово к использованию"?
И что плохого в том, что все будет работать сразу после установки, без
дальнейшего рукоприкладства? Это наоборот большой плюс.
Что же касается желания изучать систему- если у человека есть такое желание-
он будет ее изучать, если его нет- не будет, какой бы дистрибутив ты ему не
поставь.
D>>> В RH-подобиях простые задачи и даже чуть сложнее можно решать в виндовом
D>>> стиле, не имея ни малейшего представления о unix-way.
SK>> См. выше.
D> Что "см. выше"?
То, что решать эти задачи "по виндовому" можно в любом дистрибутиве, где есть
KDE/GNOME. К чему тогда твои измышления на счет сабжей и RH?
SK>>>> Судя по твоим высказываниям, для тебя UNIX-way == возможность
SK>>>> редактировать конфиги в ручную?
D>>> ет (С)
SK>> Тогда будь добр, перечисли по пунктам.
D> Возми книжку "The UNIX Philosophy" да почитай. Или "The UNIX Hater's
D> Handbook"- там тоже это есть :)
Меня интересует именно твоя интерпретация- судя по выдаваемым тобой перлам,
она довольно оригинальна.
D>>> Тем, что в них это по умолчанию стоит.
SK>> Во первых- по какому умолчанию? Там ведь есть несколько вариантов
SK>> типовой установки.
D> В каком из них виндозаменители _не_ стоят по умолчанию?
Возьми дистрибутив и посмотри сам. Возможно после этого ты сможешь привести
более осмысленные аргументы.
SK>> А если не устраивает типовая установка, то можешь выбирать ручками.
D> Угу. Hовичок, первый раз увидевший линух, будет сидеть и копаться в
D> практически
D> неструктурированном и почти недокументированном списке недеццких размеров
D> - отключая и включая разные компоненты фактически наугад.
Это лишний раз показывает твою полную не компетентность в предмете обсуждения.
В ASP все прекрасно структурировано и при выборе пакета выводится краткое его
описание на русском.
Я вот одного не пойму- зачем ты пишешь о вещах, которые не знаешь? Hравиться
вставлять себя на посмешище?
D> Интересно, до конца списка он дойти сможет? Один мой знакомый (сидящий
D> сейчас на фре, кстати говоря) - не смог.
У меня возникают сильные сомнение, что человек который не смог расставить
галочки в инсталяторе сможет набраться терпения для ковыряния в длиннющих
запутанных неструктурированных конфигах.
D> Поставил всё по умолчанию. Правда, в мандрейке 7.0 RE виндозаменители ещё
D> не были доведены до ума, и всё там быстренько пошло вразнос...
Т.е. система не стала?
D> после чего линух был благополучно забит как "кривая
D> студенческая поделка" :)
Проблемы зачастую не в системе, они в голове :(
SK>>>> Если человек _вообще_ не знаком с эхотагом, то зачем ему его
SK>>>> ставить? Чтобы разбираться методом тыка?
D>>> Для изучения на практике, например.
SK>> Ага, значит всетаки методом тыка.
D> Поцчему?
Исходя из твоей фразы (ныне проскипанной):
-------------------------------------------------------------------------------
D> человек с эхотагом _вообще_ не знаком и, соответственно,
D> не знает возможностей и ограничений
-------------------------------------------------------------------------------
D> А методом чтения документации и закрепления полученных знаний на
D> практике - религия запрещает?
Ты уж определись, изучал пользователь документацию или нет, а то сам себе
противоречишь.
SK>> Практически всю классику можно найти в электронном виде
D> Hемет я уже несколько месяцев ищу. Или ты под классикой что-то более
D> другое?
"Unix. Руководство системного администратора"? Поищи по ftp'шникам, я встречал
когда-то (вроде nemet.zip называется).
D>>> Знание тонкостей - это одно. А знание философии системы - совсем
D>>> другое. Плыть против течения, конечно, можно, но очень уж это
D>>> неприятно :)
SK>> Понимаешь ли, администратор и пользователь- это не обязательно один и
SK>> тот же человек.
D> Если человек ставит систему - он выполняет задачи администратора. Это даже
D> в винде так :)
Причем здесь установка системы? Мы же о выполнении задач говорим. (1)
SK>> Задачи пользователя могут никоим боком к администрированию не относиться-
SK>> к примеру секретутка, для которой комп в большинстве случае просто замена
SK>> печатной машинки. Философия системы ей глубоко фиолетова.
D> Покажи мне секретутку, которая сама себе ставит систему :)
См. (1)
D>>>>> Давно (6.0). А какие именно глупости ты имеешь ввиду? ;)
SK>>>> Гм... А ты сам еще не понял?
D>>> (тупо) нет :)
SK>> Глупо рассуждать о недостатках дистрибутива, которого не видел.
D> Ты про сабжи? Их-то я как раз видел.
Cудя по тем глупостям, которые ты пишешь- одним глазом и со ста метров.
D>Собственно, из всех RH-подобий я _не_ видел только сам RH (6.0 не
D>считается). И SuSE - не уверен, можно ли назвать это RH-подобием.
Т.е. RH- не видел, сабжи- не видел, Debian- не видел.
Тогда возникает вопрос- на основании чего ты их сравниваешь? Hа основании
статей из "кулхацкера"?
--
Good bye,
Sergey
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Talk.Mail.Ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
