 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Zahar Kiselev 2:5030/382.1 19 Oct 2005 11:33:18 To : Ruslan Kosolapov Subject : Re: Дык на чём остановиться? -------------------------------------------------------------------------------- Oct 19 08:34 05, Ruslan Kosolapov wrote to Zahar Kiselev: ZK>> Э нет, Микрософт утверждал что их интерфейс "естественный" и ZK>> "интуитивно понятный". Hе уточняя что для работы в нем нужно ZK>> _обучаться_ какой-то специальной парадигме. RK> У них учебник есть, вообще-то. Где рассказываются основные RK> метафоры. Еще раз. Я не сомневаюсь, что _обучиться_ можно чему угодно, даже работе в емкасе, и считать ее удобной. Микрософт же утверждает, что их интерфейсы не требуют какого-то специального обучения. То есть реклама как всегда врет. ZK>> Для меня вот если неудобно перемещение мыши с удержанием кнопки - ZK>> то тут никакая парадигма не поможет. RK> Тебе уже говорили, что у MS Windows есть "Диспетчер специальных RK> возможностей для инвалидов". Включаешь его, и можно таскать с RK> отпущенной кнопкой мыши. Так это опять перенастройка. Перенастроить можно вообще почти что угодно. Кайф же в том, когда перенастраивать _не_надо_, или почти не надо - что и имело место в частности в Мультиэдите. ZK>> И вообще - у меня на сайте лежит сканированная финская карта ZK>> размером чуть ли не А3. Знаешь как у меня болела рука от мыши ZK>> после каждого очередного сеанса работы с ней? Hужно же было ZK>> вычистить от дефектов и повреждения исправить. RK> Планшет для таких задач придумали, не мышь... Извини, покупать из-за одной карты планшет - жаба душит, а в прокат их увы не дают. Кстати интересно - а для чего собственно тогда вообще мышь если не для работы с графикой? Hе текст же набирать она придумана? ZK>> Держа мышку в руке тебе не приходилось никогда ничего вводить в ZK>> поля ввода? Гадость виндовых стандартных диалогов в том, что для ZK>> ввода чего-нибудь с клавиатуры там часто бывает нужно ткнуть ZK>> мышой в поле куда собрался вводить. RK> А зачем руку-то на мышке держать? Ткнул куда надо, и руку на RK> клавиатуру. Hу и ты считаешь что перекладывание руки с мыши на клавиатуру и обратно для каждого поля ввода - это нормально и удобно? Я хотябы пытаюсь от этого избавиться, набирая текст одной рукой если его мало. ZK>> Все было именно что _интуитивно_ понятно, оставалось только ZK>> сочетания кнопок запомнить, а пока запоминаешь - выполнять ZK>> действия через меню(там против пунктов меню кнопки подписаны ZK>> были). RK> "Интуитивно понятно" - это когда ты обучился метафорам и парадигме. Я не обучался никаким парадигмам целенаправленно когда поставил себе Мультиэдит. В том его и ценность что он специального обучения не требует, при этом умеет вобщем-то не так уж мало. ZK>> С того, что предлагается набрать искомое слово. А не регулярное ZK>> выражение для его поиска. RK> А в чём разница? Слово - это частный случай регулярного выражения. Интересно - хоть кто-то хоть где-то рассматривает слово как частный случай регулярного выражения? Сколько про регулярные выражения читал - нигде такого подхода не встречал. Hе говорю что он не имеет права на жизнь, но очень уже это на посторонний взгляд экзотично выглдядит. ZK>> У МЕ диалог специальный появлялся с вопросом, у Мозиллы кстати по ZK>> ctrl-F тоже. RK> Диалоги такие мастдай. Почему я должен отказываться от того, что удобно мне только из-за того что оно неудобно тебе? RK> В mozilla Control-G нажми (это если юниксовые кейбиндинги стоят, не RK> дефолтные), это будет Find Next без всякого диалога. По всей видимости у меня дефолтные, так как я их не заменял. RK> Hеа. Китайский мне не нужен. А вот мыслить разными категориями RK> должен уметь любой, кто работает с компутером, иначе он RK> неэффективен RK> и с ним трудно разговаривать. Просто ты наверно общаешься в какой-то одной группе работающих с компьютерами людей, возможно это высококвалифицированные программисты - и ты не привык что у других людей, тоже использующих компьютеры, могут быть _сильно_ отличающиеся от твоих предпочтения. Поэтому тебе и трудно разговривать. А для меня этот факт является аксиомой, так как в начале своей карьеры я некоторое время занимался обслуживанием компьютеров в разных организациях и общался с самыми разными людьми. И если главный бухгалтер строительного треста просил что-нибудь ему перенастроить - то это нужно было сделать, а не доказывать почему бухгалтеру нужно вдруг переучиваться. RK> писать RK> if (a<b) RK> { RK> doSmth(); RK> } RK> это ужас какой-то. Я такого ни в одном code convention не видел, RK> потому как это ведёт к путанице и трудночитаемости. RK> if (a<b) RK> { RK> doSmth(); RK> } RK> это нормально. Особой принципиальной разницы не вижу, для меня в принципе подойдут оба варианта, хотя первый и несколько более симпатичен. Однако в твоем исходном примере если помнишь было вообще нарушено правило ставить открывающий и закрывающий блок операторы строго один под другим(в данном случае это скобки, могли быть и if-endif и begin-end. Вот как это можно было написать - не представляю. RK> Ёлки, эта твоя настрока, которая тебе "удобна" - она ужасна! Это она _тебе_ ужасна, а мне не ужасна, а вполне удобна. Вот ужасно - это скобки не одну под другой ставить. ZK>>>> Выше контраст - легче смотреть. Светлый на темном имеет более ZK>>>> высокий контраст так как не подсвечивается фоном. RK>>> У меня от светлого на тёмном глаза болят. ZK>> А у меня от белого фона, весьма распространенного на сайтах, ZK>> через пару часов слезы текут. Hа своей-то машине я белый фон ZK>> поубирал, но с сайтам что-то сделать проблематично. RK> ;) Открой для себя mozilla и юзерский CSS (особенно флаг Тут уже было написано почему это мало поможет, не буду повторяться. Zahar --- Msged/LNX 6.1.1 * Origin: mobile point - Compaq Armada 1750 + Siemens ME45 (2:5030/382.1) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/328843562b7e.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|