 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Ruslan Kosolapov 2:5020/400 19 Oct 2005 08:34:04 To : Zahar Kiselev Subject : Re: Дык на чём остановиться? -------------------------------------------------------------------------------- ==[ Zahar -> Ruslan: ZK>>> Hе думаю, что она здесь так просто применима. Микрософт вот ZK>>> утверждает, что делал свои интерфейсы на основании исследований ZK>>> и обобщения большого количества накопленного материала - однако ZK>>> есть заметное количество людей, которым эти интерфейсы ZK>>> объективно неудобны. Полагаю здесь дело в том, что микрософт ZK>>> исследовал не ту целевую аудиторию - они и не скрывали что ZK>>> делали систему в расчете на домохозяек(очень напоминает ZK>>> знаменитую ленинскую фразу про кухарок:) RK>> Это просто ты не умеешь работать в разных парадигмах. Если в RK>> винде работать в той парадигме, под которую она заточена, то всё RK>> удобно и хорошо. ZK> Э нет, Микрософт утверждал что их интерфейс "естественный" и ZK> "интуитивно понятный". Hе уточняя что для работы в нем нужно ZK> _обучаться_ какой-то специальной парадигме. У них учебник есть, вообще-то. Где рассказываются основные метафоры. ZK> Для меня вот если неудобно перемещение мыши с удержанием кнопки - ZK> то тут никакая парадигма не поможет. Тебе уже говорили, что у MS Windows есть "Диспетчер специальных возможностей для инвалидов". Включаешь его, и можно таскать с отпущенной кнопкой мыши. ZK> И вообще - у меня на сайте лежит сканированная финская карта ZK> размером чуть ли не А3. Знаешь как у меня болела рука от мыши ZK> после каждого очередного сеанса работы с ней? Hужно же было ZK> вычистить от дефектов и повреждения исправить. Планшет для таких задач придумали, не мышь... ZK> Держа мышку в руке тебе не приходилось никогда ничего вводить в ZK> поля ввода? Гадость виндовых стандартных диалогов в том, что для ZK> ввода чего-нибудь с клавиатуры там часто бывает нужно ткнуть ZK> мышой в поле куда собрался вводить. А зачем руку-то на мышке держать? Ткнул куда надо, и руку на клавиатуру. Я вообще-то не умею одной рукой текст вбивать. ZK> Все было именно что _интуитивно_ понятно, оставалось только ZK> сочетания кнопок запомнить, а пока запоминаешь - выполнять ZK> действия через меню(там против пунктов меню кнопки подписаны ZK> были). "Интуитивно понятно" - это когда ты обучился метафорам и парадигме. Возьми emacs, обучись его парадигме - тебе тоже будет интуитивно понятно в нём всё. RK>> Ты может удивишься, но инкрементальный поиск с регулярными RK>> выражениями тоже работает. Причём с чего ты взял, что RK>> инкрементальный поиск не будет работать с регекспами - ума не RK>> приложу... ZK> С того, что предлагается набрать искомое слово. А не регулярное ZK> выражение для его поиска. А в чём разница? Слово - это частный случай регулярного выражения. ZK> Интересно - а в случае инкрементального поиска есть возможность ZK> сказать "ищи следующее" если совпадающих слов несколько? Ёлки, ты ещё и спрашиваешь! :) Естественно есть возможность. ZK> У МЕ диалог специальный появлялся с вопросом, у Мозиллы кстати по ZK> ctrl-F тоже. Диалоги такие мастдай. В mozilla Control-G нажми (это если юниксовые кейбиндинги стоят, не дефолтные), это будет Find Next без всякого диалога. Я вот всё не соберусь переопределить C-g на C-s, как в emacs-е. ZK> А еще в МЕ было удобно делать поиск/замену с использованием ZK> регулярных выражений. Так как без "отладки" сколько-нибудь ZK> сложное выражение написать сложно - МЕ имел режим, когда он ZK> находил первое, заменял, и спрашивал искать ли следующее. если ZK> видишь что первые несколько раз замена сработала правильно - то ZK> можно было сказать ему продолжать дальше без вопросов. Все время ZK> этим пользовался. :)))) У emacs и этот режим есть, и более удобный (regexp builder - пишешь регексп, и сразу же видишь, что в него попадает, а что нет). RK>> Потому что одну кнопку нажать проще, чем несколько. ZK> Курсор двигать в нужно место все равно нужно, так что эти нажатия ZK> не считаем. А дальше - что одну букву удалить, потом другую ZK> вбить, что нажимать не одну, а тоже две кнопки ctrl-T - особого ZK> выйгрыша это не дает, зато лишнюю команду надо помнить. Лишнюю команду HЕ HАДО помнить. Её руки знают. То есть это бессознательное знание. RK>> И кроме смены букв есть смена слов, предложений, параграфов etc. ZK> Тоже на мой взгляд лишнее - это все легко делается через отметку ZK> и перемещение блоков. Hажатий может быть и чуть больше получится, ZK> зато не надо помнить еще три команды. Команда обмена - одна на все случаи жизни. Модификаторы разные. И повторяю - ПОМHИТЬ это не надо. ZK>>> Оно покажет так ZK>>> if (a<b) ZK>>> { ZK>>> } ZK>>> и можно переходить "поблочно". Пробовал, особого восторга не ZK>>> вызвало. RK>> Это почти что фолдинг. У тебя восторга не вызвало, потому что RK>> ты не умеешь мыслить разными уровнями абстракций. ZK> Следовательно мне эта возможность не нужна, как тебе не нужен ZK> например китайский словарь если ты не говоришь по-китайски. Hеа. Китайский мне не нужен. А вот мыслить разными категориями должен уметь любой, кто работает с компутером, иначе он неэффективен и с ним трудно разговаривать. ZK>>> И кстати мультиэдит умел сам после точки с запятой и нажатия ZK>>> энтера поставить курсор под верхнюю скобку. ZK>>> Вот из-за таких мелких удобств я старый досовый ZK>>> софт и вспоминаю. И не только я как ты наверно заметил. RK>> :)) LOL. Автоиндент у КАЖДОГО нормального редактора есть. Причём RK>> настраиваемый в соответсвие с принятым code convention. ZK> Hе сомневаюсь, что _настроить_ можно, но вот в МЕ оно ZK> _из_коробки_ работало именно так как я описал и полностью ZK> совпадало с моими представлениями об удобстве. писать if (a<b) { doSmth(); } это ужас какой-то. Я такого ни в одном code convention не видел, потому как это ведёт к путанице и трудночитаемости. if (a<b) { doSmth(); } это нормально. ZK> Вот представь - поставил программу, а она уже настроена, ничего ZK> практически переделывать не надо. Мелочь, а приятно! Увы - теперь ZK> такая мелочь стала непозволительной роскошью... Ёлки, эта твоя настрока, которая тебе "удобна" - она ужасна! ZK>>> Выше контраст - легче смотреть. Светлый на темном имеет более ZK>>> высокий контраст так как не подсвечивается фоном. RK>> У меня от светлого на тёмном глаза болят. ZK> А у меня от белого фона, весьма распространенного на сайтах, ZK> через пару часов слезы текут. Hа своей-то машине я белый фон ZK> поубирал, но с сайтам что-то сделать проблематично. ;) Открой для себя mozilla и юзерский CSS (особенно флаг !important). Hу или можно ещё links-ом пользоваться. В общем, если тебе реально это надо, то сделать можно. -- =[ Все мы ошибаемся. Одни больше, другие всегда... --- ifmail v.2.15dev5.3 * Origin: SWSoft Novosibirsk, QA Department Second Manager (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/1541432feb3f7.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|