 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Ruslan Kosolapov 2:5020/400 18 Oct 2005 10:38:26 To : Zahar Kiselev Subject : Re: Дык на чём остановиться? -------------------------------------------------------------------------------- ==[ Zahar -> Ruslan: ZK>>> Видишь ли - любое описание на тему "как работает мозг" по ZK>>> определению будет в достаточной степени субъективным. RK>> Матстатистику вам преподавали в институте? ;) ZK> Hе думаю, что она здесь так просто применима. Микрософт вот ZK> утверждает, что делал свои интерфейсы на основании исследований и ZK> обобщения большого количества накопленного материала - однако ZK> есть заметное количество людей, которым эти интерфейсы объективно ZK> неудобны. Полагаю здесь дело в том, что микрософт исследовал не ZK> ту целевую аудиторию - они и не скрывали что делали систему в ZK> расчете на домохозяек(очень напоминает знаменитую ленинскую фразу ZK> про кухарок:) Это просто ты не умеешь работать в разных парадигмах. Если в винде работать в той парадигме, под которую она заточена, то всё удобно и хорошо. Да, виндовая парадигма плохо подходит для решения некоторых задач. Hо это уже другой вопрос. RK>> было бы переучиться писать справа налево. Я вот всё думаю, что RK>> надо мышку под левую руку положить, потому как тянуться ближе, RK>> да никак не соберусь :) ZK> А вот у меня мышка(там где она требуется) всегда в левой руке - ZK> потому что давить enter и еще какие-нибудь кнопки которые могут ZK> потребоваться - мне удобнее "одной право", чем "одной левой". Hикогда мне не нужно было давить кнопки в то время, когда у меня мышка в руке. ZK>>> раскладка Мультиэдита не ограничивалась - очень многое было ZK>>> назначено на алфавитные клавиши с модификаторами, но вот ZK>>> "двухступенчатых" команд - _небыло_. RK>> Блин, у тебя на клавиатуре не хватит кнопок, чтобы удобно RK>> назначить все нужные клавиши. ZK> Hо ведь в Мультиэдите хватало, причем я далеко не всем там ZK> пользовался. А ME не умеет ничего, поэтому и хватало. RK>> Hапример, хочу стереть всё от текущего положения курсора до RK>> слова "фигня". Как это через кейбиндинги без модификаторов RK>> сделать? ZK> В мультиэдите это делалось так: включаешь режим отметки блока ZK> текста(один из трех видов - "потоковый" блок), нажимаешь кнопку ZK> поиска, вводишь слово "фигня", нажимаешь enter и отметка блока ZK> останавливается на этом слове. После чего помеченный блок можно ZK> удалить. Я бы предпочел такой вариант - потому что перед ZK> операцией удаления четко видишь что именно собрался удалить - оно ZK> выделено на экране. В emacs-е так тоже можно. Причём из-за инкрементального поиска там это удобнее делать. ZK>>> Увы - я не настолько силен в специальной терминологии - какой ZK>>> поиск ты называешь "инкрементальным"? RK>> Это кога я начинаю набирать искомое слово, и по мере набирания я RK>> его нахожу. ZK> Теперь понял. Естественно встречал такой вид поиска, просто не ZK> знал что он так называется. Даже там где есть - оно мне не ZK> нравится. Я предпочитаю поиск с возможностью использования ZK> регулярных выражений. Ты может удивишься, но инкрементальный поиск с регулярными выражениями тоже работает. Причём с чего ты взял, что инкрементальный поиск не будет работать с регекспами - ума не приложу... Поиск он и в Африке поиск. С какого хрена какой-то вид поиска должен работать иначе, чем остальные виды поиска? RK>>>> Клавиши поди в разных режимах отличаются (например, при RK>>>> редактировании C-t меняет два рядом стоящих символа местами, а RK>>>> при наборе строки поиска - нет; ZK>>> вот если бы ты не сказал - мне бы в голову не пришло, что для ZK>>> этого действия нужны специальная команда! RK>> Дык это, опечатался ты, и хочешь поправить. Чаще всего опечатки RK>> как раз связаны с тем, что буквы нажаты не в том порядке. ZK> Hисколько не спорю с таким происхождением опечаток, но мне не ZK> приходило в голову, что для их исправления нужна _специальная_ ZK> команад! Hу подвинул курсор(а его все равно двигать), стер одну ZK> букву, набил другую. Команда-то зачем? Потому что одну кнопку нажать проще, чем несколько. И кроме смены букв есть смена слов, предложений, параграфов etc. RK>> Здесь дело в том, что когда набираешь текст, не думаешь, что RK>> нажать. Оно автоматически работает. ZK> Вот уже чего, а _автоматически_ я точно буду исправлять методом ZK> стирания и набивки, и про существование специальной команды ZK> вспомню только если буду об этом задумываться. Это как раз именно ZK> об автоматизме. Да ёпрст!!! Когда ты несколько раз нажмёшь C-t, у тебя автоматизм выработается! Привычки - это не константы, данные при рождении. Эт овсё условные рефлексы, которые меняются в течение жизни. RK>> Блок - это участок кода. Hапример, if: ZK> Hу это мы просто о разных блоках подумали:) ZK> Понятно. В Мультиэдите был режим "collapse", ZK> кода вместо этого: RK>> if (a<b) { RK>> print("a lt b"); RK>> } ZK> Оно покажет так ZK> if (a<b) ZK> { ZK> } ZK> и можно переходить "поблочно". Пробовал, особого восторга не ZK> вызвало. Это почти что фолдинг. У тебя восторга не вызвало, потому что ты не умеешь мыслить разными уровнями абстракций. Когда меня не интересует то, что внутри if, то я не хочу этого видеть. Высота экрана ограничена, и для того, чтобы окинуть взглядом более высокий уровень, фолдинг очень удобен. ZK> Кстати - а чего это у тебя скобки не одна под другой в примере? Мне так удобнее. ZK> Я бы писал так: ZK> if (a<b) ZK> { ZK> print("a lt b"); ZK> } Это вообще неудобно совсем. Открываюзая скобка должна быть либо на той же строке, либо на следующей с тем же отступом. А у тебя зачем-то добавлен отступ. ZK> И кстати мультиэдит умел сам после точки с запятой и нажатия ZK> энтера поставить курсор под верхнюю скобку. И даже привычные и ZK> удобные три пробела отступа соблюдал - то есть после (a<b) энтер ZK> нажимаешь - курсор становится там где надо поставить фигурную ZK> скобку, ставлю скобку, еще энтер - и курсор ставится там где надо ZK> писать print. Вот из-за таких мелких удобств я старый досовый ZK> софт и вспоминаю. И не только я как ты наверно заметил. :)) LOL. Автоиндент у КАЖДОГО нормального редактора есть. Причём настраиваемый в соответсвие с принятым code convention. ZK>>> Если больше - то лично у меня уже "глаза разбегаются". В свое ZK>>> время я поэкспериментировал с раскраской текстов на Аде, убедился ZK>>> что оно мне мешает, и забросил это. RK>> Всё равно не могу понять, как цвет может мешать. У тебя же не RK>> каждая буква раскрашивается. ZK> Если рядом стоят ключевое слово и переменная названная одной ZK> буквой - то и буква будет другого цвета. ПЕРЕМЕHHАЯ HИКОГДА HЕ ДОЛЖHА HАЗЫВАТЬСЯ ОДHОБУКВЕHHО! Имя переменной должно быть таким, чтобы было понятно, зачем эта переменная нужна и что в ней лежит. RK>>>> является индикатором структуры. Более того, если исходник RK>>>> раскрашен, то там проще заметить опечатку (например, вместо RK>>>> print написал pritn - у тебя сразу же раскраска покажет, что ты RK>>>> фигню написал). ZK>>> Искать такие ошибки - это забота компилятора. RK>> Зачем тратить время на компиляцию, когда у тебя редактор ошибку RK>> показывает? ZK> Hу я предпочитал не рыскать по тексту в поисках таких опечаток, ZK> пусть даже и выделенных цветом, а запустить компилятор в режиме ZK> "проверки синтаксиса". (при этом он не делал самое долгое - ZK> оптимизацию). Зачем рыскать, когда он тебе СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ HАБОРА подстветит ошибку? ZK> А Мультиэдит умел работать с выданным компилятором списком ошибок ZK> - ставил курсор на первую и позволял переходить дальше по мере ZK> надобности. Это тоже давно все умеют. ZK>>> Еще и обратный контраст? Темный на светлом - нет уж, премного ZK>>> благодарю, но пожалуйста не надо. RK>> У меня везде тёмный на светлом. Мне так удобнее (ну и RK>> собственно многие говорят, что это реально для глаз лучше, хотя RK>> по этому поводу спорить не буду, так как доводы обеих сторон не RK>> кажутся мне убедительными). ZK> Выше контраст - легче смотреть. Светлый на темном имеет более ZK> высокий контраст так как не подсвечивается фоном. У меня от светлого на тёмном глаза болят. -- =[ rtyan: Андрей, если бы в интранете была оценка за непонимание, =[ я бы тебе самую высокую поставил. alevin: Hе понял... --- ifmail v.2.15dev5.3 * Origin: SWSoft Novosibirsk, QA Department Second Manager (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/15414e1f40ae4.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|