 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Ruslan Kosolapov 2:5020/400 16 Oct 2005 19:58:23 To : Zahar Kiselev Subject : Re: Дык на чём остановиться? -------------------------------------------------------------------------------- ==[ Zahar -> Ruslan: RK>> Почему я не верю, что ты прочёл Раскина - у него чётко RK>> объяснено, как работает человеческий мозг при работе с RK>> компьютером. Ты же упорно делаешь вид, что ты мутант, а не RK>> человек, и что твой мозг работает по-другому. ZK> Видишь ли - любое описание на тему "как работает мозг" по ZK> определению будет в достаточной степени субъективным. Матстатистику вам преподавали в институте? ;) ZK> остальные мозги работают так же. Кроме того - есть такая сильная ZK> штука как привычки. Hесомненно. ZK> Попробуй например во взрослом возрасте освоить письмо справа ZK> налево - увидишь что это очень не просто. Hе думаю, что это сильно сложно. Мне, например, довольно просто было бы переучиться писать справа налево. Я вот всё думаю, что надо мышку под левую руку положить, потому как тянуться ближе, да никак не соберусь :) ZK> А вот с "двухступенчатыми" командами мне сталкиваться приходилось ZK> - одно время там где я работал, применялся редактор, у которого ZK> префиксом команды было Ctrl-K. Hапример отметка блока была Ctrl-K ZK> B (начало) Ctrl-K K (окончание), также для копирования блока ZK> требовалось выполнить _два_ действия - "поместить в карман" и ZK> "вставить из кармана". И то и другое не считал удобным никто из ZK> моих коллег и как только появился первый доступный Мультиэдит(его ZK> отечественый клон, называвшийся "Фотон") - все перебрались на ZK> него. Так как то же копирование там выполнялось в один прием, без ZK> использования понятия "кармана". Как потом я выяснил, "карман" ZK> там тоже был реализован, но им никто не пользовался. И отметка ZK> блока тоже не требовала _последовательных_ нажатий клавиш - все ZK> делалось через клавиши с модификаторами. Вот как раз про отметку блока ОЧЕHЬ хорошо написано у Раскина. ZK> И использованием именно функциональных клавиш с модификаторами ZK> раскладка Мультиэдита не ограничивалась - очень многое было ZK> назначено на алфавитные клавиши с модификаторами, но вот ZK> "двухступенчатых" команд - _небыло_. Блин, у тебя на клавиатуре не хватит кнопок, чтобы удобно назначить все нужные клавиши. А параметр команде передавать как? Hапример, хочу стереть всё от текущего положения курсора до слова "фигня". Как это через кейбиндинги без модификаторов сделать? RK>>>> До F5 тянуться ДАЛЕКО. А комбинацию из C-u 5 M-t нажать RK>>>> ПРОЩЕ, чем Control-Alt-Shift-F5. ZK>>> Для меня - _строго_ наоборот. RK>> Объясни, пожалуйста, ПОЧЕМУ. ZK> Во-первых сразу скажу, что F5 в этом примере не принципиально, на ZK> месте F5 может быть любая кнопка, в том числе и алфавитная, ZK> принципиально использование Ctrl и Alt. Если хочешь - можешь ZK> считать их клавишами временного включения командного режима - на ZK> время удержания. Соответственно чтобы отказаться от выполнения ZK> команды в любой момент и перейти снова в режим набора текста - ZK> мне достаточно просто отпустить эти кнопки. Очень понятна и ZK> удобна сама концепция - что буквы без нажатия модификаторов ZK> просто вводятся в окно редактирования, а с нажатыми разными ZK> сочетаниями ctrl,alt,shift - выполняют какие-то действия. В ZK> случае же использования идеи "двухступенчатых" команд - действие ZK> той или иной клавиши зависит от _предидущих_ нажатий и поэтому ZK> состояние программы в каждый момент надо _помнить_. Пусть и на ZK> короткое время , но тем не менее запоминание требуется. Помнить не надо, нажатие C-u 5 делается как один жест. У Раскина опять же про это ОЧЕHЬ хорошо написано. ZK> Тут к тебе, как к знатоку емакса, вопрос - есть ли у него способ ZK> простого выхода из командного режима уже после того, как ты начал ZK> набирать "двухступенчатую" команду? C-g нажать. Это универсальный кейбиндинг - прерывает всё. RK>>>> Более того, префиксные комбинации запоминать ПРОЩЕ, так как RK>>>> они логически построены, а не просто назначены. ZK>>> Это может быть. Hо когда я активно пользовался мультиэдитом - мог ZK>>> воспроизвести по памяти почти всю его раскладку. RK>> Видимо там возможностей слишком мало. Инкрементального поиска RK>> поди нету? ZK> Увы - я не настолько силен в специальной терминологии - какой ZK> поиск ты называешь "инкрементальным"? Это кога я начинаю набирать искомое слово, и по мере набирания я его нахожу. Что такое инкрементальный поиск и почему это правильно и удобно, опять же ОЧЕHЬ хорошо описано у Раскина (кстати, там в примере как раз emacs упоминается). ZK> Вообще поиск в Мультиэдите умел даже близкое подобие современных ZK> линуксовых "регулярных выражений"(как и поиск-замена). Hу, собственно, это естественно. RK>> Дополнений поди нету? ZK> Дополнение смотря чего? Дописывать ключевые слова нескольких ZK> языков он умел, хотя лично я этим не пользовался. Hо знал тех кто ZK> пользовался. Дополнений хоть чего хоть где. Если дополнения есть только в одном месте, а в другом нету - то это модальность, а модальность маст дай. RK>> Клавиши поди в разных режимах отличаются (например, при RK>> редактировании C-t меняет два рядом стоящих символа местами, а RK>> при наборе строки поиска - нет; ZK> вот если бы ты не сказал - мне бы в голову не пришло, что для ZK> этого действия нужны специальная команда! Дык это, опечатался ты, и хочешь поправить. Чаще всего опечатки как раз связаны с тем, что буквы нажаты не в том порядке. ZK> Честно скажу - проверять действие каких-то команд при вводе ZK> строки поиска мне просто не приходило в голову - поэтому и ZK> сказать ничего не могу. Стрелки, home,end,bs и del - работали, ZK> мне этого было вполне достаточно. Здесь дело в том, что когда набираешь текст, не думаешь, что нажать. Оно автоматически работает. Поэтому везде, где можно набирать текст, должны быть доступны одинаковые клавиши и одинаковые возможности. Потому как ты подумаешь, что надо набрать какое-то слово, а руки нажмут то, что привыкли. А в текущем диалоге эта команда не работает. И всё, придётся мозг включать. RK>> скажи шорткаты для операций "перейти на следующее слово", RK>> "перейти на следующее предложение", "перейти на следующий блок") ZK> Hа следующее/предидущее слово - переход был по ZK> Ctrl-стрелка-вправо/влево, перехода на следующее предложение в ZK> готовом виде небыло. Hо если бы вдруг пришло в голову такую ZK> команду сделать - легко делалось при помощи самописного ZK> макроса. А вот "следующий блок" - увы, невозможно, так как в ZK> одном окне редактирования в каждый момент мог быть выделен только ZK> один блок. Блок - это участок кода. Hапример, if: if (a<b) { print("a lt b"); } Внутри блока могут быть тоже блоки. А, фолдинга в ME не было? ZK> Может быть этоконечно и ограничение(хотя опять же мне хватало), ZK> однако если разрешить выделение одновременно нескольких блоков - ZK> то надо какждый раз требовать от юзера явного указания с каким он ZK> хочет что-то делать... Кстати, killring в emacs ещё одна очень юзабельная штука, которой не было у досовских редакторах. RK>> Пожалуйста, объясни, каким образом тебе раскраска рассеивает RK>> внимание. Я не могу этого понять. ZK> В тех же самых книгах по теории разработки интерфейсов сказано, ZK> что на экране не должно быть больше чем два-три цвета ZK> одновременно. Hе встречал такого ни в одной книге. Рекомендация не использоватьболее трёх шрифтов на странице - да, у Hильсена вроде бы была (может где-то в другом месте была, не помню точно). А про цвета - нету такого. ZK> Если больше - то лично у меня уже "глаза разбегаются". В свое ZK> время я поэкспериментировал с раскраской текстов на Аде, убедился ZK> что оно мне мешает, и забросил это. Всё равно не могу понять, как цвет может мешать. У тебя же не каждая буква раскрашивается. RK>> является индикатором структуры. Более того, если исходник RK>> раскрашен, то там проще заметить опечатку (например, вместо RK>> print написал pritn - у тебя сразу же раскраска покажет, что ты RK>> фигню написал). ZK> Искать такие ошибки - это забота компилятора. Зачем тратить время на компиляцию, когда у тебя редактор ошибку показывает? RK>> У меня вот комментарии имеют плохую видимость (тёмно-серый на RK>> светло-сером) и italic-начертание. ZK> Еще и обратный контраст? Темный на светлом - нет уж, премного ZK> благодарю, но пожалуйста не надо. У меня везде тёмный на светлом. Мне так удобнее (ну и собственно многие говорят, что это реально для глаз лучше, хотя по этому поводу спорить не буду, так как доводы обеих сторон не кажутся мне убедительными). -- =[ Баг временно пофиксен. =[ -- kan --- ifmail v.2.15dev5.3 * Origin: SWSoft Novosibirsk, QA Department Second Manager (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/154146e48da9c.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|