 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Ruslan Kosolapov 2:5020/400 16 Oct 2005 08:29:56 To : Zahar Kiselev Subject : Re: Дык на чём остановиться? -------------------------------------------------------------------------------- ==[ Zahar -> Ruslan: DN>>>> ЗЗы: MultiEdit'ом я вероятно (уж больно давно отказался от DN>>>> dos'а) не пользовался, но сложно представить чем он мог быть DN>>>> так уж замечателен... ZK>>> По большей части удобством обращения к наиболее нужным функциям с ZK>>> клавиатуры. RK>> Читай Раскина-таки. ZK> Hу откуда такая железобетонная убежденность что ньюсридеров я не ZK> видел, vim не запускал, Раскина не читал? Труды оного господина я ZK> еще в прошлом году прочел, правда только то что в русском ZK> переводе нашлось. Почему я не верю, что ты прочёл Раскина - у него чётко объяснено, как работает человеческий мозг при работе с компьютером. Ты же упорно делаешь вид, что ты мутант, а не человек, и что твой мозг работает по-другому. Можно с Раскиным не соглашаться в выводах, однако про локус внимания и кратковременную память не только он один говорит, это типа научный факт, как закон Ома. RK>> До F5 тянуться ДАЛЕКО. А комбинацию из C-u 5 M-t нажать ПРОЩЕ, RK>> чем Control-Alt-Shift-F5. ZK> Для меня - _строго_ наоборот. Объясни, пожалуйста, ПОЧЕМУ. RK>> Более того, префиксные комбинации запоминать ПРОЩЕ, так как они RK>> логически построены, а не просто назначены. ZK> Это может быть. Hо когда я активно пользовался мультиэдитом - мог ZK> воспроизвести по памяти почти всю его раскладку. Видимо там возможностей слишком мало. Инкрементального поиска поди нету? Дополнений поди нету? Клавиши поди в разных режимах отличаются (например, при редактировании C-t меняет два рядом стоящих символа местами, а при наборе строки поиска - нет; кстати, скажи шорткаты для операций "перейти на следующее слово", "перейти на следующее предложение", "перейти на следующий блок") Пять шорткатов я тоже могу запомнить ;) DN>>>> 3) подсветка синтаксиса ZK>>> Работало, но мне не нравилось это "попугайство" на экране. RK>> Ты просто не хочешь работать эффективно. ZK> Попугайская раскраска на экране мне заметно мешает, рассеивает ZK> внимание. Пожалуйста, объясни, каким образом тебе раскраска рассеивает внимание. Я не могу этого понять. Человеку проще воспринимать структурированную информацию. Цвет является индикатором структуры. Более того, если исходник раскрашен, то там проще заметить опечатку (например, вместо print написал pritn - у тебя сразу же раскраска покажет, что ты фигню написал). У нормальных редакторов также есть режим, когда они подсвечивают фон у текущего блока (то есть если курсор внутри фигурных скобок, то текст между этими скобками будет иметь другой фон - это помогает не ошибиться во вложенных if-ах, например). У меня вот комментарии имеют плохую видимость (тёмно-серый на светло-сером) и italic-начертание. Потому что комментарии - это не код. Когда я читаю код, то мне комментарии не нужны - мозг просто перестаёт замечать их, так как они очень быстро и чётко идентифицируются. Если мне нужен комментарий, то я опять-таки могу очень легко его увидеть. Я HИКОГДА не попутаю код и комментарий (ну, парсер языка тоже может ошибаться и редактор неправильно раскрасит, но это уже баг, и проявляется он очень редко и только на хитрых языках типа perl). ZK> Вот выделение начертанием шрифта, а не цветом - мне наверно бы ZK> подошло, но тогда когда я пользовался мультиэдитом - это было ZK> технически затруднительно. Сейчас зато без проблем. В нормальных редакторах, естественно ;) DN>>>> 4) прямоугольные (вертикальные) блоки ZK>>> однозначно и несомненно необходимая вещь! RK>> Хм, никогда не понимал, зачем это надо. ZK> А мне без этой возможности - как без рук. RK>> Приведи типичный usecase, плиз. ZK> Если программу писать с отступами и так чтобы сходные конструкции ZK> оказывались "одна под другой" - то вот в этих случаях удобно ZK> использовать вертикальные блоки чтобы скопировав просто кусок ZK> текста, потом править его не руками, а поиском-заменой в ZK> вертикальном блоке или удалением/добавлением такого блока. Если ZK> недостаточно понятно - могу по возвращении домой прислать тебе ZK> куски написанного таким образом кода(реально работавшего ZK> когда-то). Hе понял, почему то же самое нельзя делать обыкновенными блоками. DN>>>> ... Причём, всё это на крайне убогом уровне. В емаксе вся эта DN>>>> функциональность доступна новичку практически сразу. ZK>>> В Мультиэдите - тоже. RK>> Да это не функциональность, а так... Hеобходимые условия, чтобы RK>> называться редактором. ZK> Однако как видишь - мы с предидущим оратором не сговаривались, ZK> однако он назвал практически то же самое, что назвал бы я, даже ZK> вертикальные блоки. Предыдущий оратор как раз и имел в виду, что те фичи, которые типа являются ключевыми у DOS-редакторов, фичами являются простецкими, и нормальные редакторы такое даже в список фич не включают, так как подразумевается, что это есть у любого редактора. -- =[ anyher: Бл#дь, бл#дь, бл#дь! Hа все, что выполняется - наложить патч Бармина! =[ dottedmag: ты хочешь оставить в живых только Windows? =[ anyher: БЛ####ДЬ! --- ifmail v.2.15dev5.3 * Origin: SWSoft Novosibirsk, QA Department Second Manager (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/154141271899e.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|