 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Zahar Kiselev 2:5030/382.1 16 Oct 2005 16:24:34 To : Ruslan Kosolapov Subject : Re: Дык на чём остановиться? -------------------------------------------------------------------------------- Oct 16 08:29 05, Ruslan Kosolapov wrote to Zahar Kiselev: RK> Почему я не верю, что ты прочёл Раскина - у него чётко объяснено, RK> как работает человеческий мозг при работе с компьютером. Ты же RK> упорно делаешь вид, что ты мутант, а не человек, и что твой мозг RK> работает по-другому. Видишь ли - любое описание на тему "как работает мозг" по определению будет в достаточной степени субъективным. Потому что судить о работе произвольно взятого мозга мы можем только по косвенным признакам. А объективно оценивать только работу _собственного_ мозга. И абсолютно не факт, что все остальные мозги работают так же. Кроме того - есть такая сильная штука как привычки. Попробуй например во взрослом возрасте освоить письмо справа налево - увидишь что это очень не просто. Менее известный пример - американцы, которые чуть ли не со школьных лет за рулем, испытывают заметные трудности если попадают в Англию, где ездят по непривычным для них правилам(левостороннее движение). Мои вот например привычки в работе с компьютером сформировались намного раньше чем появились современные виндовые стандартные диалоги - в результате они для меня очень сильно неудобны - больше всего раздражает переход между элементами диалога по клавише tab, а также часто имеющая место необходимость сначала ткнуть мышой в поле ввода чтобы там появился курсор и можно было что-то вводить. А Микрософт утверждает, что потратил миилионы долларов на исследования психологов и делал интерфейс на основании научных результатов. А вот с "двухступенчатыми" командами мне сталкиваться приходилось - одно время там где я работал, применялся редактор, у которого префиксом команды было Ctrl-K. Hапример отметка блока была Ctrl-K B (начало) Ctrl-K K (окончание), также для копирования блока требовалось выполнить _два_ действия - "поместить в карман" и "вставить из кармана". И то и другое не считал удобным никто из моих коллег и как только появился первый доступный Мультиэдит(его отечественый клон, называвшийся "Фотон") - все перебрались на него. Так как то же копирование там выполнялось в один прием, без использования понятия "кармана". Как потом я выяснил, "карман" там тоже был реализован, но им никто не пользовался. И отметка блока тоже не требовала _последовательных_ нажатий клавиш - все делалось через клавиши с модификаторами. И использованием именно функциональных клавиш с модификаторами раскладка Мультиэдита не ограничивалась - очень многое было назначено на алфавитные клавиши с модификаторами, но вот "двухступенчатых" команд - _небыло_. RK>>> До F5 тянуться ДАЛЕКО. А комбинацию из C-u 5 M-t нажать ПРОЩЕ, RK>>> чем Control-Alt-Shift-F5. ZK>> Для меня - _строго_ наоборот. RK> Объясни, пожалуйста, ПОЧЕМУ. Во-первых сразу скажу, что F5 в этом примере не принципиально, на месте F5 может быть любая кнопка, в том числе и алфавитная, принципиально использование Ctrl и Alt. Если хочешь - можешь считать их клавишами временного включения командного режима - на время удержания. Соответственно чтобы отказаться от выполнения команды в любой момент и перейти снова в режим набора текста - мне достаточно просто отпустить эти кнопки. Очень понятна и удобна сама концепция - что буквы без нажатия модификаторов просто вводятся в окно редактирования, а с нажатыми разными сочетаниями ctrl,alt,shift - выполняют какие-то действия. В случае же использования идеи "двухступенчатых" команд - действие той или иной клавиши зависит от _предидущих_ нажатий и поэтому состояние программы в каждый момент надо _помнить_. Пусть и на короткое время , но тем не менее запоминание требуется. Тут к тебе, как к знатоку емакса, вопрос - есть ли у него способ простого выхода из командного режима уже после того, как ты начал набирать "двухступенчатую" команду? RK>>> Более того, префиксные комбинации запоминать ПРОЩЕ, так как они RK>>> логически построены, а не просто назначены. ZK>> Это может быть. Hо когда я активно пользовался мультиэдитом - мог ZK>> воспроизвести по памяти почти всю его раскладку. RK> Видимо там возможностей слишком мало. Инкрементального поиска поди RK> нету? Увы - я не настолько силен в специальной терминологии - какой поиск ты называешь "инкрементальным"? Вообще поиск в Мультиэдите умел даже близкое подобие современных линуксовых "регулярных выражений"(как и поиск-замена). RK> Дополнений поди нету? Дополнение смотря чего? Дописывать ключевые слова нескольких языков он умел, хотя лично я этим не пользовался. Hо знал тех кто пользовался. RK> Клавиши поди в разных режимах RK> отличаются (например, при редактировании C-t меняет два рядом RK> стоящих символа местами, а при наборе строки поиска - нет; вот если бы ты не сказал - мне бы в голову не пришло, что для этого действия нужны специальная команда! Честно скажу - проверять действие каких-то команд при вводе строки поиска мне просто не приходило в голову - поэтому и сказать ничего не могу. Стрелки, home,end,bs и del - работали, мне этого было вполне достаточно. RK> скажи шорткаты для операций "перейти на следующее слово", "перейти RK> на следующее предложение", "перейти на следующий блок") Hа следующее/предидущее слово - переход был по Ctrl-стрелка-вправо/влево, перехода на следующее предложение в готовом виде небыло. Hо если бы вдруг пришло в голову такую команду сделать - легко делалось при помощи самописного макроса. А вот "следующий блок" - увы, невозможно, так как в одном окне редактирования в каждый момент мог быть выделен только один блок. Может быть этоконечно и ограничение(хотя опять же мне хватало), однако если разрешить выделение одновременно нескольких блоков - то надо какждый раз требовать от юзера явного указания с каким он хочет что-то делать... DN>>>>> 3) подсветка синтаксиса ZK>>>> Работало, но мне не нравилось это "попугайство" на экране. RK>>> Ты просто не хочешь работать эффективно. ZK>> Попугайская раскраска на экране мне заметно мешает, рассеивает ZK>> внимание. RK> Пожалуйста, объясни, каким образом тебе раскраска рассеивает RK> внимание. Я не могу этого понять. В тех же самых книгах по теории разработки интерфейсов сказано, что на экране не должно быть больше чем два-три цвета одновременно. Если больше - то лично у меня уже "глаза разбегаются". В свое время я поэкспериментировал с раскраской текстов на Аде, убедился что оно мне мешает, и забросил это. RK> является индикатором структуры. Более того, если исходник RK> раскрашен, то там проще заметить опечатку (например, вместо print RK> написал pritn - у тебя сразу же раскраска покажет, что ты фигню RK> написал). Искать такие ошибки - это забота компилятора. Вот Мультиэдит умел запускать Microsoft C 5.10 в режиме "проверки синтаксиса"(это намного быстрее чем компиляция) и устанавливать курсор на место первой найденной ошибки(дальше можно было перемещаться кнопками). Hо для этого редактор должен знать что пишет компилятор при нахождении ошибок и уметь анализировать его вывод. Теперь компиляторов развелось слишком много и "знать" все - весьма затруднительно. RK> У нормальных редакторов также есть режим, когда они RK> подсвечивают фон у текущего блока (то есть если курсор внутри RK> фигурных скобок, то текст между этими скобками будет иметь другой RK> фон - это помогает не ошибиться во вложенных if-ах, например). Для этого я пользовался подсветкой парных скобок, собственно и сейчас даже пользуюсь - редактор от mc это умеет. А фон по моим личным предпочтениям должен быть черным. RK> У меня вот комментарии имеют плохую видимость (тёмно-серый на RK> светло-сером) и italic-начертание. Еще и обратный контраст? Темный на светлом - нет уж, премного благодарю, но пожалуйста не надо. Хотя с самой идеей выделения комментариев - согласен. Мне было бы достаточно шрифта. Zahar --- Msged/LNX 6.1.1 * Origin: mobile point - Compaq Armada 1750 + Siemens ME45 (2:5030/382.1) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/328843526efc.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|