 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Victor Wagner 2:5020/400 02 Apr 2003 19:00:50 To : Alexei Dets Subject : Re: Графические оболочки тормозят -------------------------------------------------------------------------------- ru> <b5vprf$gd7$1@wagner.wagner.home> <b6d1er$dor$1@host.talk.ru> From: vitus@45.free.net (Victor Wagner) Alexei Dets <adets@idsk.com> wrote: >> Hа самом деле, был третий вариант. Проблема не в том, что через ICCCM >> нельзя эффективно гонять большие объемы данных. Проблема в том, что >> архитектура системы, требующая проброса больших объемов данных для >> взаимодействия между GUI приложениями (ну кроме вырожденных случаев >> кроме отрисовки PDF ghostscript-ом в принадлежащий приложению pixmap) >> порочна. AD> Заложиться только на малые объемы данных - искусственно внести ограничения. Вот это то и порочно - непонимание всеми любителями DE принципа graceful degradation. Который заключается в том, что все что можно сделать наиболее универсальными методами, делаем наиболее универсальными методами. А если нельзя, то только тогда запрашиваем у системы дополнительную функциональность. Hу или если можно, но о-очень медленно. В последнем случае, если эту дополнительную функциональность нам не дали, все равно работаем, хотя и медленно. AD> Кстати, товарищи из RedHat очень сильно сейчас давят на KDE с тем, чтобы AD> внедрить D-Bus вместо DCOP, который, правда, еще даже не написан и в AD> основном содран с KDE-шного DCOP ;-))) Они им хотят заменить вообще все AD> виды IPC... Мастдайшики. Hельзя заменять вообще все виды IPC чем-то одним. Должно быть много разных видов IPC, хороших и разных. Причем эта разница должна быть скрыта от пользователя, и по возможности прозрачна для программиста, как например разница между unix domain и TCP/IP сокетами. >> KDE плох тем, что его архитектура исходно является копией виндов. AD> IMHO это не так. Они стараются взять самое лучшее из того, что накоплено AD> _опытом_ предыдущих DE, в т.ч., конечно, и виндов. Это с точки зрения Опыт сей был воспринят явно некритически. >> Которые являются плохой копией MacOS Classic, которая является древней и >> и далеко не самой удачной операционной системой. AD> Чисто справедливости ради - Windows > 3.1 является нормальной многозадачной AD> (а NT - и многопользовательской) системой. Все MacOS, которые не X, не были AD> ни тем, ни другим. При этом основные концепции взаимодействия системы с пользователем, и не только, остаются макосовские. Ты никогда не пробовал поставить 97-й офис на WinNT 4 TSE без патча (2000 стал умнее - он без патча не ставится) а потом запустить word в двух терминальных сессиях одновременно. Многопользовательская ОС, блин. Я уж не говорю про обилие модальных диалогов в интерфейсе многозадачной системы. AD> Они не могли написать его на SmallTalk хотя бы потому, что на нем нет Qt :-) AD> А до Qt под иксы HЕ БЫЛО нормальной free библиотеки такого уровня. Рискну AD> сказать, что нет и сейчас. Qt в момент начала проекта KDE free ни разу не являлась. Так что это не аргумент. А вот то что этих недоумков в колледже C++ учили, да недоучили, а вот нормальному OOP учить даже и не пытались - видно. >> И на уровне сетевой прозрачности тоже. ssh + X11 - вот сетевая >> прозрачность. AD> До тех пор, пока не наткнешься на машину с выключенным X11 forwarding ;-) Я могу наткнуться на машину на которой XLib вообще отсутствует. Hу и что? В данном случае принцип graceful degradation прекрасно сработает. и вместо ssh otherhost gvim file я буду запускать gvim scp://otherhost/file -- ... И вышел Змей Горыныч, и играл он с Ильей Муромцем в Mortal Kombat три дня и три ночи... --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Free Net of Leninsky,45 (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/15178148203c7.html, оценка из 5, голосов 16
|
|
|