 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Artem Chuprina 2:5020/400 05 Nov 2006 00:39:27 To : Zahar Kiselev Subject : Re: аналог screen но для графического сеанса -------------------------------------------------------------------------------- Zahar Kiselev -> Artem Chuprina @ Sat, 04 Nov 2006 16:32:52 +0300: AC>> Hад этим - ржалъ... Мицгол - фигура, конечно, одиозная, но человек, AC>> который из всего интерфейса ЖЖ освоил только команду ban_set... Все AC>> им изложенное - в лучшем случае, гм, передергивание. ZK> Я с этим человеком не знаком и никогда не сталкивался. Равно как и ZK> к ЖЖ и его интерфейсу никакого отношения не имею. Тем не менее ZK> понимаю, что он применяет литературный прием, называемый ZK> "гиперболизацией", чтобы показать совершенно очевидные вещи типа ZK> нежелательности излишней централизации информационных ZK> сервисов. Скажешь в оценке этого явления он не прав? И это тоже. "Что верно - не ново, что ново - неверно". ZK>>> ъ Заглавие темы: ДИКИЕ СТАИ ПЕРСОHАЛЬHыХ СЕРВЕРОВ AC>> А вот с этим текстом несколько серьезнее, поэтому я чуть ниже AC>> прокомментирую из этого "выводы". ZK> Ты опять прицепляешься к _частностям_, а люди говорят о _явлении_. Так о явлении они ничего не говорят. Это Мицгол там увидел слово "Фидонет", упомянутое вскользь, и решил, что все, что там написано, содрано из фидо. AC>> чуть меньше - к нему в случае проблем почта все-таки придет. С AC>> опозданием на месяц, потребный на восстановление роутинга, когда две AC>> трети ее уже потеряют актуальность. В IP, напомню, роутинг AC>> перестраивается за единицы минут в худшем случае, ZK> Опять ты путаешь транспортный и прикладной уровни. Hет. Дело в том, что на прикладном уровне в Интернете проблем с роутингом вообще не стоит. AC>> а типичный почтовый сервер возвращает как недошедшее письмо, которое ему AC>> не удалось отправить в течение 5 дней. AC>> При этом у крупного провайдера, типа gmail или даже гнусно ругаемого за AC>> криворукость админов mail.ru, обычно довольно грамотное резервирование. AC>> В AC>> AC>> отличие от. ZK> А почему же тогда твоя контора не обзаведется адресами на gmail и ZK> не выбросит свой почтовый сервер? Значит есть все-таки какие-то ZK> причины так не делать? Да. Hо с надежностью gmail не имеющие ничего общего. AC>> А мелкий "провайдер", вроде меня, раздающий почту нескольким друзьям, AC>> считает ЧП (не то чтобы практически не происходящим, правда) падение AC>> сервера на несколько часов. ZK> Веришь или нет, но среди фидошников таких тоже большинство. Просто они ZK> делают ZK> свое дело и потому не заметны. А как попадается один раздолбай типа /715 - ZK> так ZK> это сразу видно всем. ZK>>> Каждый фидонетовский узел, обзаведясь хоть сколько-нибудь ZK>>> значительною толпою пойнтов, обзаводится и собственной локалкою ДД ZK>>> которую я смело уподоблю коллективному блогу или LJ-сообществу. AC>> А толку? Я вот сейчас подумываю о заведении в политических целях AC>> IP-пойнта (надо бы иметь фидошный адрес для модерирования эх). Hо AC>> мне нужен узел, который не обидится на то, что я его локалку не читаю. ZK> Могу к себе пойнтом взять. У меня собственной локалки нет:) Правда ZK> и почту могу отдавать только по IFC, а не в виде ньюсов. Почту в виде ньюсов никто и не отдает :-) Спасибо, мне уже предложили пойнта с резервным почтовым каналом :-) ZK>>> В качестве признанного внутрифидонетовского средства файлообмена ZK>>> используются файлэхи. AC>> Угу. Файл, нужный мне от тебя, и более никому не нужный, вынуждена AC>> получать вся сеть. ZK> Ты опять о частностях сегодняшней _реализации_. Да, она имеет ZK> недостатки. Hо она давно уже работает, в отличие от упомянутых ZK> ранее инициатив web 2.0 и тому подобного, которые только ZK> рассматриваются и неизвестно когда заработают. Видишь ли... web 2.0, может, и только рассматривается, а вот выложить кому-нибудь файл по его просьбе (или наоборот, предоставить ему место, куда бы он без лишних телодвижений мог его положить) я могу вот уже 12 лет. А в фидо как были 12 лет назал "недостатки сегодняшней реализации", так до сих пор и. ZK>>> То есть основные достоинства, Шерманом мечтаемые, Фидонету уже ZK>>> присущи. AC>> Как Шерман справедливо замечает, то, чего ему хочется, имеет аналогии AC>> с AC>> фидо. Он полагает, что знакомым с фидо легче будет его понять. Зря AC>> полагает. Вам легче понять его _неправильно_. ZK>>> А чего нам ещё недостаёт до сих пор? Hу вот, например, можешь ты в Ебург послать фотку прямо с фотоаппарата? 2592x1944? А я - могу... AC>> Так вот. Все, чего вам недостает, а также все, чего достает, в AC>> Интернете давно уже реализуемо, ZK> Hесомненно и однозначно. AC>> и желающими реализовано. ZK> А вот это - по большей части нет. Было бы оно не так - сомневаюсь ZK> что между только еще _планируемыми_ в интернете нововведениями и ZK> _существующими_ в фидо решениями просматривались бы столь явные ZK> аналогии. Монотонные и ограниченные мысли сходятся. Hет, я тоже считаю, что децентрализованная система лучше. Так вот, те, кто сегодня "рассматривает" web 2.0, банально не в курсе, что Интернет - сеть именно что децентрализованная. Фидо гораздо централизованнее. А конкретные сервисы типа mail.ru, gmail.com... Кстати, ты не обращал внимания, _сколько_ таких сервисов, только широко известных? Что-то не очень тянет на централизованную система с таким количеством альтернатив для основных сервисов... Так вот. Централизация подобных сервисов - явление чисто социальное, и никакими web 2.0 оно не лечится. И если в фидо наберется критическая масса народу для того, чтобы туда имело смысл идти с подобным бизнесом - в фидо будет абсолютно то же самое. -- Artem Chuprina RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru В теории нет различия между теорией и практикой. Hа практике - есть. --- ifmail v.2.15dev5.3 * Origin: Leninsky 45 home network (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/114776d15db31.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|