|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Edward Shevtsov 2:5020/400 28 Aug 2002 00:42:14
To : Tolik Tentser
Subject : Re: ответственная БД
--------------------------------------------------------------------------------
> <doremuc3l5vptma9rvd3k2higb22vjff4t@4ax.com> <aka17k$gp1$1@gavrilo.mtu.ru>
> <esohmucg3k3uu67jvalcga5jle0fut7kho@4ax.com> <akbdnt$17bk$1@gavrilo.mtu.ru>
> <iiekmuk768b031gvi50vopbm1ntag25sul@4ax.com> <ake7hl$ibo$1@gavrilo.mtu.ru>
> <r34nmugsfbkiivnqq7nclk90nrs2osbub4@4ax.com>
From: "Edward Shevtsov" <edward.shevtsov@mtu-net.ru>
> >Вы не уверены в чем? Что межпроцессное взаимодействие в рамках одной машины
> >быстрее чем через сеть?
>
> Я не уверен, что узким местом окажется процессор. Почему бы им не
> оказаться системе ввода-вывода, например ?
Похоже вы растеряли последние аргументы. Я вам уже 2 раза писал как нужно
сравнивать подсистемы ВВ.
>
> >> >32 контроллера на одной машине vs 32 машины. Что проще?
> >>
> >> Depends on ...
> >> Может оказаться и 32 машины.
> >
> >депендс он уот? В какой ситуации может оказаться?
>
> Hу, например, не всякая шина и ОС сможет работать с 32 контроллерами
Сводим все к интел+MS?
> дисков одновременно, да еще распараллеливая к ним запросы к ОДHОЙ И
> ТОЙ ЖЕ, скажем, таблице.
Вы все в той же нирване теории. Вернитесь к жизни. Подумайте о том сколько
таблиц в базах данных крупных приложений. Если возникает
столько проблем с распараллеливанием одной таблицы, то что же делать с тысячами
других? Контроллеров не хватит ;-)
> И не всякий кластер с Shared Disk сможет состоять из стольких машин. Я
> где-то слышал про предел в 6-8
я где-то слышал, чтобы поднять всю мощь MS нужно собрать кластер процессоров
этак на 100-120. Обычный сервер не подходит, 32-х
процессорный кластер тоже. Жаль.
>
> >> Имеют, ибо разница идеологий по этому месту и проходит.
> >>
> >По какому месту? :-) Еще раз, если хотите корректного сравнения, исходите из
> >равных возможностей подсистем ввода/вывода.
>
> По тому разделяется ли дисковая система узлами кластера, или нет.
>
> >> А вот тут - не соглашусь. 3-4 десятка параллельно работающих БЫСТРЫХ
> >> диска - обгонят шину запросто, ибо это уже будут ГБайты в секунду.
> >
> >Мдаа. Это откуда такая рекомендация вешать 40 дисков на SCSI-шину? Как там у
> >классика... "мало их, сильно далеки они от народа" ?
>
> Hу а кто тут рассказывал, про малое время выполнения SCSI команд и
> пропускную способность шины ?
>
Толик, Вы возможно хороший разработчик, но явно не админ и похоже не вполне
осознаете о чем спорите. Проконсультируйтесь у своего
админа, сколько дисков подключают к шине SCSI. Каков характер нагрузки дисков
при OLTP тестах.
В общем спасибо вам за дискуссию. Я немного лучше стал понимать, что реально MS
предлагает в _своем_ понимании кластера для
поддержки БД. Hе густо надо сказать.
Остальные ваши постинги я также прочел.
Regards,
Ed
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: MTU-Intel ISP (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
