|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Sergey Pratch 2:5020/400 05 Sep 2002 10:02:52
To : Andrew Lesnichenko
Subject : Hа: Hа: Hа: ответстве нная БД
--------------------------------------------------------------------------------
s.ru> <od4nmu8ir7bcri6ccrq299vmmak4qp5q1g@4ax.com> <3D6CE648.4010103@mts.ru>
s.ru> <b72vmuka9uohkjsamqme20ga199fgejd9d@4ax.com>
s.ru> <ako6ag$qk9$1@slim.sovintel.ru>
s.ru> <e3o1nu0jabnu2oocp1jf236crnbev7cc3c@4ax.com>
s.ru> <al1jel$esk$1@slim.sovintel.ru>
s.ru> <aqh9nu8h30htuoip816o81boqsnk6314fs@4ax.com>
s.ru> <al2ji6$uhj$1@slim.sovintel.ru> <al3448$lsa$1@news.kot.poltava.ua>
s.ru> <al4kst$uev$1@slim.sovintel.ru> <al4mch$4bp$1@news.kot.poltava.ua>
s.ru> <al4r0k$1rq$1@slim.sovintel.ru> <al5lhc$6n$1@news.kot.poltava.ua>
s.ru> <al6ph6$vqu$1@slim.sovintel.ru>
From: " Sergey Pratch" <sltoopls@kot.poltava.ua>
Hi!
"Andrew Lesnichenko" <les@mts.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:al6ph6$vqu$1@slim.sovintel.ru...
> > конфигурации. Другое дело, что на стандартной шине PCI это сделать
тяжело.
> > PCI-X подымает эту планку до 8-ми (хотя реально она больше ориентирована
на
> > 2-4 процессорную конфигурации), дальнейший прирост возможен на шину
>
> Вы путаетесь. Шина PCI является шиной ввода/вывода и не имеет никакого
> отношения к организации связки CPU/RAM/системная логика, которой и
> определяются многопроцессорные возможности. А именно, время доступа к
Ввод-вывод - одна из задач системной шины. И как же она не может иметь
никакого отношения, если она реализует bus mastering, т.е. режим, при
котором устройства обмениваются между собой и системной памятью,
процессорами. Hе заужай безосновательно это понятие. Контроллер памяти не
подлежит такой жестокой стандартизации лишь только по той причине, что
практически каждое новое поколение процессоров организовует работу с памятью
по-новому, так как сами типы памяти очень сильно развиваются.
> памяти (включая расположенную на других system boards), пропускная
> способность CPU-RAM, механизмы поддержания когерентности процессорных
> кэшей (которые у UltraSPARC, кстати, уже давно 8М) и пр.. И потом,
> "Изначально практически все процессоры в серверном исполнении расчитаны
> на многопроцессорную конфигурацию" ... дьявол кроется в деталях ...
> Кто-то расчитан на 4-8 процессоров, кто-то на 32 ...
4-х процессорная конфигурация на базе Xeon-ов реализуется пактичски с
минимальными затратами на уровне платы по той простой причине, что механизмы
синхронизации кэшей там именно ориентированы на такое количество. А ядро
самого проца расчитано на работу до 16-ти процессоров, для этого и есть там
эти регистры. Hо уже требуется дополнительные схемные решения для
синхронизации кэшей. Можно и больше процов использовать, но там уже нужно
иджти на специальные ухимщрения. Как например 6-ти процесорный сервер ALR,
котрый бы правильно было бы назвать 2х3, так как функции 4-ого проца
задействованы как мостик для синхронизации между другой тройкой
"процессоров".
Если в UltraSPARC заложен механизм для совместной работы 32-х процов,
значит там сильно снижена эффективность работы кэша. Иначе придется строить
специальнуюшину для их синхронизации.
>
> >>2. 10 процессоров - это для игрушек, типа IBM PC. Сановские 6000-ки с
> >>общей шиной (без коммутутора) масштабируются до 32-х процессоров.
> >
> > PC - Perconal Computer. Где ты видел персоналки с десятью
компьютерами.
> > Тем более, что та же Вынь2К Про не позволит исползовать больше 2-х
процов. А
> > покупать ОС стоимостью в штуку "гульденов" (а ля Вынь2К Сервер) для
> > песональных задач - больше похоже на маразм.
>
> Это в вашем мире маразм. Просто вы не сталкивались, судя по всему с
> рабочими станциями для инженерных расчетов, например. Вся фишка в том,
> что "та же Вынь2К Про", которая "не позволит исползовать больше 2-х
> процов" там не используется ...
Чего же не сталкивался - сталкивался. Просто тяжело это назвать
станцией, если у нее крутистся целлая группа обслуживающего персонал:
пара-тройка инженеров, системщик, пара программистов и естественно начальник
этого дела.
> > Дальнейшее развитие стнадарта POSIX. Т.е. я должен взять исходники с
> > одной системы и без особого труда их перенести на другую. Hасколько мне
> > известно, HP - это вообще почти отдельная галактика, Alpha Server -
> > достояние истории, IBM RS6000 - там даже не "у них" (но они никогда не
> > писали для "нас", а все больше "под себя"), из этого ряда действительно
> > как-то выпадает Сантехника. Пока это наверное единственная фирма,
задающая
> > общий тон в этом сегменте отрасли. Кстати та же Сантехника начала
> > использовать в своем начальном модельном ряде Xeon-ы и Itanium-ы.
>
> Я опущу коментарии по поводу вашей полной некомпетентности относительно
> положения RISC'ов от HP, DEC и IBM. А также слова про POSIX. Это долго,
> скучно, никому не нужно и, самое главное, бесплодно ...
Hу так возьми readme любого многоплатформенного продукта (хотя бы тот же
apache) и почитай специфку его сборки на том же AIX или HP Unix.
>
> Скажите лучше вот что: а на 32 бита есть стандарт ?
Судя по тому, что ПО между различными платформами довольно легко
портируется - да есть.
--
С уважением,
Сергей Прач
=================
Please, send you private mail to: s_pratch@mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: LtawaSoft (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
