|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Tolik Tentser 2:5020/400 26 Aug 2002 18:54:05
To : Andrew Lesnichenko
Subject : Re: ответственная БД
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Andrew Lesnichenko!
В чреве акулы, пойманной Mon, 26 Aug 2002 13:20:31 +0000 (UTC),
дети капитана Гранта нашли письмо на тему 'Re: ответственная БД':
>> Что конкретный товарищ имярек не признает результатов tpc ?
>> Как ты думаешь, это проблема tpc или того товарища ? Это аргумент из
>> серии "баба яга против"
>
>Hе надо передергивать. Упомянутый товарищ не результаты не признает, а
>тот способ, которым эти результаты используются. А именно:
>
>- Если MS на тестах показал производительность ххх ххх tpc-c per min,
>это не значит, что и вы на своей задаче добъетесь того же. Аналогично и
>с Sun, IBM и пр..
Разумеется. Это лишь показывает пиковую производительность (читай -
масштабируемость) платформы. О чем мы и говорим. Мы же не
масштабируемость 1С обсуждаем, а какие рамки, скажем Интел ставит
передо мной, как перед разработчиком.
>Давайте, чтобы разговор был предметным, будем называть цифры.
>Итак, ваш тезис заключается в том, что можно увеличить суммарный
>ввод/вывод для одной базы, поставив несколько серверов со своей дисковой
>подсистемой. Я ничего не напутал ?
Совершенно верно.
>> Ты можешь предложить другой достаточно объективный и общепризнанный ?
>> Кстати, твой любимый Оракл тоже там же играет.
>
>Я хорошо отношусь к этому тесту, если его результаты корректно
>используются. Результаты же, показанные MS (в смысле абсолютной цифры)
>настолько неприменимы для обоснования производительности MSSQL на
>реальных задачах, как и результаты теста Linpack ...
Почему ?
>>>>Hет, не обязательно. Иногда совокупностью ПРОСТЫХ объектов управлять
>>>>проще, чем одним СЛОЖHЫМ. А стоит кластер из простых компьютеров часто
>>>>HАМHОГО меньше одного большого.
>
>Только в том случае, если этих ПРОСТЫХ объектов окажется мало. Скажем,
>два-три. Если вам придется следить за несколькими десятками, это будет
>сложнее.
Остается обратиться к теории управления, гласящей, что сложность
системы определяется не только количеством компонентов, но и:
- их разнообразием
- количеством связей между ними
В системах из множества простых компьютеров мы имеем много простых
одинаковых элементов, каждвй из которых связан лишь с главным и
независим от остальных. Т.е. грубо говоря - N элементов и N связей
В одной сложной системе мы имеем M элементов (причем разных) и,
предполагая, что каждый связан с каждым - M! связей.
В итоге - N*2 вполне может оказаться меньше, чем M! + M даже при N > M
Одна сложная машина с кучей процессоров, контроллеров и т.п. -
запросто может оказаться сложнее в управлении чем 32 простых.
Bye ...
Тенцер А.Л.
tolik@katren.nsk.ru
ICQ 15925834
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: AO Katren (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
