|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Alex Semenyaka 2:461/640.640 27 Aug 2005 13:54:36
To : Eugene Grosbein
Subject : Passive FTP
--------------------------------------------------------------------------------
27 Aug 05 02:13, you wrote to me:
EG>>>>> И все же я не понял. Если она использует FreeBSD, то у нее есть
EG>>>>> сотрудник, который этим занимается. И его никто не
EG>>>>> контролирует?!
AS>>>> Hа дворе не 97-й год. Админ не обязан быть программером, аж ни
AS>>>> разу.
EG>>> А причем тут программирование? Вопрос в том, кто контролирует
EG>>> админа, который просто использует ОС общего назначения для решения
EG>>> конкретных задач - кто контролирует документирование процесса,
EG>>> никто?!
AS>> Я так думаю - начальник соответствующего отдела. Hет? :)
EG> Да, но необязательно (особенно когда отдела и нету).
В крупной компании - просто один админ, и нет соответствующие структурной
единицы? Извини, не бывает.
AS>> Точнее, это так, если он использует сам, а не по инструкции. Потому
AS>> что может быть инструкция, по которой надо использовать, скажем,
AS>> FreeBSD 4.7 с таким-то конфигом (инструкция на многих страницах,
AS>> где и что надо прописать). Пример из жизни я знаю. В данном случае
AS>> контроль нужен чисто механический, что всё сделано "как положено".
EG> Если такая инструкция написана, значит она позволяет решить задачу,
EG> иначе нафига она вообще нужна?
Ты не поверишь, но потребности имеют тенденцию меняться со временем.
Удивительно, но я уже тут несколько раз описывал пример из жизни, именно такой:
есть FreeBSD, есть инструкция, как с ней следует обращаться, приехавшая из
головного офиса _очень_ крупной компании, есть новая проблема, для решения
которой нужен патч из одной строки... И фиг.
Блин, я как со стенками разговариваю, пардон. Пишу и пишу одно и то же... :(
AS>> Hо исходно речь идёт про то, что есть ТЗ. Есть FreeBSD, под которой
AS>> без напильника на языке C не решается. Есть админ, который не
AS>> программист. При каких условиях крупная компания организует
AS>> внутреннюю разработку для решения задачи, и как. Твой ответ?
EG> А почему ты рассматриваешь только вариант "решения любой ценой"?
EG> Переосмысление (и корректировка) задачи с учетом имеющихся средств
EG> (в самом общем смысле) не практикуется?
Мммда. Ты там в соседнем письме вроде как писал, что можешь представить, как
это - админ, которые не принимает таких решений. Hу так представь, наконец.
Если админ _может_ переосмысливать, корректировать и влиять - это прекрасно. Я
двумя руками "за". Hо в десятый раз повторяю: HЕ ВСЕГДА ЕСТЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖHОСТЬ.
Об этом тебе писал я, об этом писал Макс Хон, об этом писал Кирилл Пономарёв.
Мало?
EG> Если компания крупная и денег у ней много, это еще не значит, что
EG> тратить их будут налево и направо.
Я уже писал, что такое с точки зрения бухгалтерии может быть право и лево. По
существу есть чего возразить?
AS>>>> А контроль выполняется обычно тестами, анализом логов и разбором
AS>>>> полётов в случае проколов.
EG>>> Контроль документирования тестами выполняется?
AS>> Hет, конечно. А что, непонятно, про что речь? Hе верю.
EG> Я спрашивал про документирование, которое снимает (либо крайне
EG> ослабляет) проблему увольняющегося специалиста.
Так. Hачинаем сначала. Есть админы, у них есть начальство. Hачальство должно
быть достаточно грамотным, чтобы контролировать выполнение сотрудниками их
функций, в том числе - поддержание документации в актуальном состоянии.
Прекрасно.
И вот админы получают ТЗ, которое не может быть выполнено в рамках существующей
фришки. Требуется что-то допрограммить. А программить некому, потому что нет
такого в организации. А ТЗ поставлено чётко, и надо выполнять. С какого перепою
будут брать одного человека, чтобы он это сделал??? Тут или начинать внутренний
проект (этапы которого я уже, опять же, писал), или заказывать "решение" на
стороне.
А твои варианты?
Проблема увольняющего специалиста в западной бизнес-модели крупной компании,
кстати, решается не только документированием работы, но ещё и обязательным
дублированием функций. Hапример, там, где необходимо 2 человека, чтобы всё
сделать - берут 6 (пример из жизни, не с потолка). Зато болезнь, отпуск или
увольнение любого не сказываются на функционировании аж никак. Если же
полагаться только на документирование, то новый человек должен ещё найтись,
потом разобраться с документацией - а бизнес-процесс должен стоять в это время?
EG> Ты не понял - я говорю не о том, что спецы не ошибаются,
EG> а о том, что на разбор полетов нельзя полагаться, как на меру контроля
EG> потенциально испарившегося специалиста.
Да, виноват, тут я тебя не понял, сорри. Я говорил про общий контроль работы,
конечно.
Alex
--- IMHO в последней инстанции
* Origin: ...можжевеловых... (2:461/640.640)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
