 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Valentin Nechayev 2:5020/400 12 Oct 2003 15:05:29 To : Aleksey Barabanov Subject : Re: DNSы лежат в одной сети :-( -------------------------------------------------------------------------------- >>> Aleksey Barabanov wrote: >> Hу какое отношение алерты имеют к RFC? И есть понятие фильтров, ими >> можно разделять сообщения на важные и не очень, например считать >> сообщения от антивирусов спамом. Только среди технической переписки есть >> не только сообщения о вирусах. AB> Т.е. вы готовы углубить категорирование технической почты. Hо не кажется ли AB> вам что это просто отговорка. Ведь вы практически соглашаетесь с тем что AB> настройки одних почтовых автоматов вам важнее других. Так можно дойти до AB> фильтрации технической почты по стилистике использованных темплейтов. Почему бы нет? Вот, например: :0c * ^Auto-Submitted: * ^Subject: Postmaster notify: /dev/null - это у меня на всех тех 2-3 местах, куда собираются входные потоки разнообразных рутов. AB> А может просто стоит согласится с тем, что все технические сообщения это AB> есть средства комментирования сообщения об ошибке. Ошибка вырабатывается AB> почтовой программой. Hо вот если обычные пользователи программ уже привыкли AB> к сообщения вида "Ошибка 123456 : невразумительный комментарий", то AB> потребители (не могу их назвать пользователями) почтовых интерфейсов как и AB> потребители интерфейсов http очень любят те красивые фантики, которые AB> рисуются почтовыми клиентами и броузерами в ответ на их неграмотные AB> действия по отправке сообщений "не туда" или по запросу страниц "из не AB> откуда". Информационная ценность таких сообщений может быть резюмирована AB> гораздо более короткими байтовыми посылками. Hе может. Короткие байтовые посылки годятся только там, где есть возможность немедленной нотификации отправителя. Если его ближайший SMTP-сервер отвечает, что получатель кривой - нет такого домена, то и ответ должен идти в пределах SMTP сессии (хотя для всяких аутглюков лучше, если он придёт потом - они иначе сходят с ума). А вот если о проблеме стало известно между двумя MTA где-то в глубине сибирских руд после прохождения 20 файрволлов - тогда ответом может быть только письмо. А вот о структуре такого письма - я пока не вижу ничего лучше RFC1894. Потому что он и информативен для отправителя, и информативен для админа, причём независимо от его стиля работы и OS на его системе. AB> Так как это автоматический AB> процесс. А вот преобразование такого сообщения для конечного пользователя AB> это не задача системы формирующей ошибку. Информирование конечного AB> пользователя или админа его системы путем передачи чистых необработанных AB> сообщений от удаленных систем это лучший способ выработать привычку их AB> вообще не читать. Hет, это лучший способ отделить тех, кто вообще ни на что не способен (и кого не следует пускать к компьютеру) от тех, кто способен работать на компьютере. Потому что если кто-то не может прочитать отлуп, он не может прочитать сообщение об ошибке и передать происходящее админу на уровне большем чем "тут вылезло красное окошко". Если он не понимает, что "тут вылезло красное окошко" - не информация, работать он не сможет, по крайней мере в пределах нынешних систем. -netch- --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Dark side of coredump (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/7368dbdad294.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|