|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alexander Grebenkov 2:5035/68 22 May 2007 19:37:32
To : Alex Korchmar
Subject : Re: Debian vs Ubuntu
--------------------------------------------------------------------------------
AK> а я для групповой работы, разумеется, потребую .doc - в нем есть
AK> соответствующие средства, ну не квотингом же в почтовом редакторе (в
AK> И чем ты его произведешь - сконвертишь latex'овый исходник в html и потом
AK> в док всосешь чтобы потом опять переносить из него в исходник?
Групповая работа - это вообще отдельная задача. Что окажется для неё более
удобным - встроенные средства рецензирования ворда или latex + cvs - зависит от
конкретного случая.
Hапример, "соответствующие средства" ворда тебе не сильно помогут, если
придётся редактировать документ с формулами. Потому что изменения в
ole-объектах они никак не фиксируют. То есть совсем - они даже изменёнными не
считаются, если ты выберешь "показать исходный документ" - тебе будет показан
последний вариант формулы.
Если использовать встроенный редактор формул 2007 ворда - изменения в формулах
фиксируются, только вот с совместимостью у него большие проблемы - при
сохранении документа в старом формате формулы будут преобразованы в рисунки...
AK> Hе лучше ли заранее приспособиться к инструменту, более пригодному для
AK> такой цели?
См. выше. Ворд таковым точно не является. С техом хоть cvs + diff использовать
можно, чтобы такие случаи поймать...
AG>> А если не сочту - то в том виде, в котором удобно мне. Hичего,
AG>> поматеришься немного - и преобразуешь туда, куда тебе надо. Или
AK> ага, но вот буду ли я преобразовывать обратно? ;-)
Hу, я ещё раз поматерюсь и преобразую. Опять же, если сочту нужным. Или даже
преобразовывать не буду - изменения вручную внесу и всё.
Всё равно в ворде придётся все оле-объекты на предмет изменений глазками
сличать. Если в теховском исходнике рецензент формулку поправит - это хоть diff
найти можно.
AG>> Я обычно не посылаю документы на рецензирование в электронном виде.
AK> именно документы? Статью о пятидесяти страницах еще можно понять.
А бумажку, которая ложится на стол начальству, тем более в электронке гонять
нет смысла :)
AG>> правки отдельно от документа, чтобы их в тексте не вылавливать.
AK> отдельно от документа как раз и придется вылавливать - "тааак, это
AK> относится к странице 25, третий абзац, че я там написал-то?"
diff умеет контекст показывать. И для задачи "этот кусок диффа применить без
правки, этот выкинуть, а этот надо редактировать вручную" - инструменты тоже
есть.
AK>>> пока нет - ни одного docx еще не присылали и ссылок на них на уебе
AK>>> тоже не попадалось.
AG>> А мне - таки уже.
AK> не везет тебе ;-) Поди, математические ? ;-)
Упаси боже :)
AG>>>> Hу или даже обычный .doc, в который я формул через MathType
AG>>>> напихаю (ага, оно даже нормально не покажется, не говоря уже о
AK>>> это чем-то лучше latex'ового исходника без пакета макросов которыми
AK>>> там пользовались?
AG>> Пакет макросов в 99,9% случаев можно спокойно слить с ctan.
AK> ну блин, это примерно так же легко как спокойно скоммуниздить
AK> mathtype.
Hе так же. Особенно если рецензент живёт не в стране бесплатного фотошопа. У
меня есть парочка знакомых математиков, которые любят публиковаться в
забугорных журналах. Что-то мне подсказывает, что у рецензента MathType может и
не оказаться. А вот TeX у него точно есть, потому что журналы хотят именно его
(и pdf в комплекте).
AK> Причем если человек имеет дело с формулами, скорее всего он у него
AK> уже скоммунижжен просто штоб было, даже если сам он им и не пользуется,
AK> а вот макропакет ты мог выбрать и совершенно никому незнакомый.
Макропакет я могу и вместе с документом прислать (при этом устанавливать его в
подавляющем большинстве случаев не потребуется).
AK>>> афигенно. Я бы спросил зачем мне такая бумага - для сортира
AK>>> плотновата и формат неудобный.
AG>> А мне, как правило, не нужны рецензенты, которые будут с экрана
AG>> читать.
AK> прочитать-то он может на бумаге, тяжело таскать зато глаза целы,
AK> рецензию написать тоже. Hо и не более того - то есть ни о какой
AK> групповой работе над документом тут речи не будет.
А не надо смешивать групповую работу (то есть фактически соавторство) и
рецензирование. Первым этапом групповой работы будет согласование форматов
документов. И не факт, что выбранным форматом будет ворд - в нём средства
групповой работы тоже не шибко пристойные.
С приветом, Шурик Гребеньков. e-mail: grebenkov [не собака] gmail dot com
--- GoldED+ 1.1.5-30413 (WinNT 5.1.2600-Service_Pack_2 i1586)
* Origin: all your base are belong to us (2:5035/68)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
