|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Victor Wagner 2:5020/400 23 May 2007 11:40:32
To : Maxim Davydow
Subject : Re: Debian vs Ubuntu
--------------------------------------------------------------------------------
Maxim Davydow <Maxim.Davydow@p16.f170.n5000.z2.fidonet.org>
wrote:
MD> А задача сформулирована было достаточно конкретно. Вот
MD> только решение прозвучало мягко говоря странное -- разбить
MD> для удобства текст поглавно на отдельные файлы, а всю
MD> перекрестную нумерацию делать ручками.
Решение, кстати, абсолютно естественное для мира проприетарного софта.
Там предполагается
1) Что программа это продукт. Как получена от поставщика, так и должна
использоваться, и упаси господи её модифицировать - это вообще подсудное
дело.
2) Hаписание программ - занятие не для простого пользователя. Этим имеют
право заниматься только специально обученные люди, сидящие на зарплате в
специальных фирмах. Даже макросы в тех программах, где макроязык включен
в штатную функциональность, должен писать не пользователь, а системный
интегратор.
Поэтому, если пользователю надо что-то, что вендор не предусмотрел, а на
системного интегратора денег нету, то только ручками.
Звучавшие выше по треду предложения "написать свою прогу (в смысле
макрос на Word Basic) которая..." с точки зрения этой бизнес-модели -
уже ересь.
В мире открытого софта программа это текст. Соответственно, внесение в
неё требуемых изменений - дело вполне естественое. А уж ввести новый
термин, упрощающий изложение (новый элемент логической разметки в TeX)
для кого-кого, а для математика - вообще как два байта переслать.
AC>>> А уж приспосабливаться к тому, что нужно вручную и с
AC>>> ошибками делать то, что компьютер может сделать
AC>>> автоматически и без ошибок, нецелесообразно вообще
AC>>> никогда.
Hа самом деле, "вообще никогда" это сильно сказано. Зависит от
совокупых трудозатрат (включая исправление ошибок) на тот, и на другой
вариант.
И психологически - очень сильное искушение немножко подправить
сгенерированный компьютером вариант и получить требуемый результат уже
сейчас, не ища ошибку в процедуре генерации и не ожидая повторения
генерации.
Засада в том, что если обнаружишь потом ошибку в процессе генерации,
или в исходных данных для неё, и перегенерируешь - правка пропадет.
Поэтому приходится себя заставлять никогда не соваться вручную в
сгенерированный код. Это касается не только TeX-а (хотя у меня в
процессе верстки нескольких книг кроссвордов и прочих головоломок такое
желание возникало очень часто), но и скажем, автоматизированных систем
сборки дистрибутивов.
AZ>> Вообще никогда, говоришь? Хорошо. Допустим, у тебя есть
AZ>> готовый вордовский документ станиц на 100, в котором
AZ>> нужно руками поправить десяток ссылок (где править -
AZ>> заранее известно).
MD> А зачем такое вообще нужно? Я просто не могу придумать
Hу например, эти десять ссылок имеют однозначные номера, а остальные 90 -
двузначные. Что-то упустили, и однозначный номер выглядит некрасиво.
Hадо либо долго копаться в генераторе ссылок, заставляя его аккуратно
работать и с однозначными и с двузначными номерами, либо быстренько
подправить - их же всего десять.
Если ты знаешь что тебе больше никогда в жизни не придется делать
документа в таком стиле, искушение подправить очень сильно.
MD> такую ситуацию, ну кроме одной -- этот десяток ссылок
MD> ссылается не на то что нужно, скажем при наборе ошиблись.
MD> Тогда это нормальная правка текста, не более. Или в этом
MD> документе все(!) ссылки ставились ручками? -- ну тогда
MD> слов нет.
AZ>> По твоей логике, его надо перенабрать в TeX, чтобы все
Зачем перенабирать? rtf2latex (правда, результат будет нуждаться в
чистке примерно в той же степени, в какой в ней нуждается HTML из-под
Word 97, но всё равно быстрее, чем перенабирать 100 страниц).
Кстати, catdoc я в своё время начал писать именно с этой целью -
получить инструмент, который позволяет выгрызть из вордового файла то,
что там действительно ценно - текст, и с минимальной последующей
доводкой превратить в нормально оформленный документ в LaTeX.
--
Слава Богу, я не верующий!
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Free Net of Leninsky,45 (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
