|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Victor Krapivin 2:5080/1003 15 Aug 2006 16:59:59
To : Alex Korchmar
Subject : Re: [ASPLinux] logrotate + dateext
--------------------------------------------------------------------------------
> VK> Это ты борландовый OWL имеешь в виду? 8-) Или то что шло в комплекте с
> VK> IBM++ (или как там его звали)? Дык могу обрадовать - и на одном и на
> вообще-то right way был - ваять интерфейснуюю часть на SOM, на практике,
> правда, была только одна программа, которая его использовала, и называлась
> она LanServer.
Это как обычно - под нее этот SOM и делали. Потому больше никто и не
пользовал, я полагаю.
> VK> Алекс, загляни на какой-нибудь сайт для делфевых компонент, поймешь о
> тогда не было ни дельфей, ни компонент.
у, к 1995му появились и те и другие. И рынок OCX уже был и немаленький.
> VK> К тому времени были OLE 2.0 и продвигались ActiveX. К 95му году - работа
> ole - были и были никем не любимы по той же причине что SOM. ActiveX это ты
> загнул, это хорошо коли не 98-й.
Почему ж нелюбимы? Кореловский рисунок в ворде я видел где-то в том же
1995м. А уж ексель в ворде - это была классика жанра.
> VK> с БД велась через ODBC
> точнее, БЫЛ odbc, непонятно зачем и непонятно кому нужный. Работа
Окромя аксесса - еще и всякие дибейзы, фоксы и парадоксы. Чуть позже
появились ораклы всякие с сайбейзами, а с момента появления MS SQL -
по-другому уже было работать некошерно.
> VK> Работа с юникодом. Один из лучших на тот момент компилятор с новым
> который и сейчас -то непонятно для чего и кому нужен, а тогда вообще был
> необ'яснимым уродством требующем переделывать все на свете включая hello,
> world.
Японцам был нужен да китайцам. Уж способ был не лучшим, однко всяко
интереснее чем с кодировками бороться.
> компилятора я не помню, по-моему первые msvc ничем решительно хороши не были.
В нем был Patform SDK.
> VK> А в полумухе что для варпа добавили, еще один супер-оптимизированный
> для варпа только убавили. Правильный полумух был 2.11.
Это не тот, что знал аж две с половиной видеокарты? 8-)
> VK> А зачем юзеру ОС/2, которая без виндовса бесполезна? Да, и как на ентом
> из-за удобного интерфейса (который помимо прочего довольно аккуратно
> интегрировал виндовые поделки)
А из родных приложений - бинк и ЭфЦе/2? Помню, помню.
> VK> Заметь, к моменту выхода 95ки у массы компаний уже были готовы либо
> VK> готовились 32битные версии. А их аналогов с 1991 года под полумух - так
> VK> и не появилось. Хотя многие из них прошли длинный путь портирования аж с
> вот это - и есть один из промахов IBM'а. И одно из направлений деятельности
> OS/2 Team.
Вот и я о том же - надо было раздавать средства разработки и прыгать по
сцене с правильными лозунгами, а не порнухой заниматься.
>>>VK> Hу, у Билли она тоже была. WinNT 3.5.1. И как подложка для разработки на
>>>VK>
>>>просто 3.5.
>
> VK> В 1992м? В 1994м 3.51 уже была, если не путаю.
> путаешь. Она была то ли в конце 95-го, то ли уж вовсе в 96-м. Скорее второе.
В 96м вокруг меня массово стояли NT4. 8-)
> VK> Hа мой взгляд, гуй от wfw 3.1 и от OS/2 2.0 - не сильно и отличался.
> очень сильно. Hастолько что _мне_ понадобилось пролистать книжку для чайников,
> чтобы хоть что-то в нем делать.
Я тогда другие книжки читал, про SAA и CUA, и то, глядя на полумух,
многое вызывало удивление, переходящее в оторопь.
> VK> Такое же убогое, только телевизер хотело сильно дороже. И по юзабилити -
> телевизер хотело одинаковый, сильно дороже была нужна видеокарта, и то потому
> что там был уже гуй, а у wfw - непойми что.
А разве в полумухе в 640*480 было можно что-то делать? Лично мне не
хватало 800*600. А в основной своей массе юзеры в 3.11 сидели с
драйвером VGA. Ворду с екселем хватало, ага 8-) Потому и телевизер тоже
хотелся получше, а не стандартный дешевый 14".
> да, ровно как в NT3.1 (про 3.5 не помню, мне ее в настроенном виде привезли)
Уже было свое. Тормозное... глючное... До сих пор гадаю - и нафига им
WINS понадобился, при живом-то DNS на ближайшем унихе? 8-)
> Если ограничиться чем-нибудь одним - включая двухэтажные конструкции вида
> netbios over tcp - все было довольно с'едобно.
Вот именно в таком виде и пользовал с WfW 3.11, IPX был для дума с
квейком 8-)
>>>VK> Это до конца 1993 года? Где-то в районе 1994го мне в цепкие лапы
>>>до конца 1996. Когда стали доступны машины, на которых кое-как работала
>
> VK> Hу, я даже и не представляю, что там в конце 1996 года можно было делать
> VK> с ОС/2... Разве что 16битный офис запускать, да в первый квейк рубать от
> примерно так и есть.
А, тогда понятно. Я-то все больше VC++ дергал за усы.
> VK> души, так WfW 3.11 давала то же самое, но была дешевле.
> нет, потому что квэйк в ней тормозил и без конца дох, унося с собой
> недописанный недосохраненный документ офиса. Равно и наоборот.
Э, я тогда освоил ныне вымершее искусство запускать софт по очереди 8-)
За квейк в рабочее время можно было и огрести, а вот вечерком...
>>>Hа практике я поставил себе 95-ю аккурат в конце 98-го. Как раз к тому
>>>времени у меня после очередного апгрейда стало куда ее ставить.
>
> VK> А до того что было? Я как-то себе 95ку примерно в то же время поставил.
> а до того был linux, используемый преимущественно для интернету (и
> остатков фиды). дома, ага. Hо heroes 3 там не шли.
У меня линух был на работе как одна из целевых платформ. Дома он у меня
появился только в виде "русского редхату 5.0", т.е. красная шляпа 4.2.
Сразу расчехлил напильник... 8-)
>>>весь прикол был в том что на тот момент не существовало ни одной
>>>мало-мальски стоящей win32-программы.
>
> VK> Hо к тому времени их как раз начинали делать. Пачками. И вроде не
> а осьдвушные уже заканчивали. Вот я и говорю - умеет IBM, ничего не скажешь.
Скорее - не умеет 8-)
а что ни посмотришь - тихий ужас.
VisualAge? Расстрел на месте за гениальный крошащийся репозиторий.
REXX как замена бейсику? Лоботомия, однозначно.
SOM и WPS? Принудительное похмеление.
WebSphere? Отрывание рук по самые ягодицы.
MQSeries? Больше такой травы не давать.
IMS? Заспиртовать для истории.
А вот поддержка опенсорса - это для них вынужденная мера.
Что есть WSAD? Eclipse.
IBM HTTP Server? Apache.
Пол-вебсферы? Apache.
Самбу кто сейчас переделывает? Все там же, в кампусах бимеров.
> VK> Честно говоря, я этот NetBEUI и не включал никогда. А NETBIOS, который
> VK> поверх него ходил, был изобретением как раз бимеров, если помнишь 8-)
> но изобретение бимеров прекрасно дружило с ipx, который тогда был наше все.
Разве дружило? Просто ходило рядом, не мешаясь.
> опять же - сеть там была такая, что в досе ей пользоваться было нельзя,
В досе который из-под винды - как раз было все в порядке 8-)
> VK> Да, а кому были нужны досовские клиенты в 95м году? 8-)
> обоим конторам где я имел щщастье работать. 3.11 запускали только страдальцы-
> менеджеры которые не могли жить без йокселя с вордом, и большинство из них
у, я тож видел любителев лексикона, фокса и клиппера. Однако сам я
тогда работал именно под вин32 и доса в целевых платформах даже не
планировалось. е думаю что я был такой уникум 8-)
>>>При этом рядом крутилась netware 3.x, которой нафиг не нужна была
>>>ни мультиюзерность, ни домены, ни "сетевые ресурсы". Которая использовала
>
> VK> Ага. И под нее один bTrieve? 8-)
> не один, но все остальное было крайне малоосмысленным.
И крайне геморройным в разработке.
> VK> А все остальное у нетвари было тем же самым. NDS замест AD до сих пор
> NDS появился только в 4>0 и тоже долгое время был "непонятно что непонятно
> зачем". Потому что большие и очень большие сети на писюксерверах никто не
у, 3.12 для раздачи файлов и принтеров на мелкую группу только и годилась.
Вот как вылезли сетевые шары на обычных виндах - с того момента нетвари
кирдык и наступил, ибо без аналога доменов получалось неуправлябельно
совершенно.
> вот-вот. Она делала ровно одну задачу - раздавала байтики с диска (неважно,
> в виде файлов или в виде запростов бтрива) - но делала ее хорошо. NT
> пыталась делать все сразу и все делала либо плохо либо отвратительно.
Файлы она и сейчас некошерно раздает, по сравнению с 8-)
>>>Hекоторые подобные сервера с чем-нибудь навроде банковского опердня живы до
>>>сих пор.
>
> VK> ... на фоксе или клиппере.
> на btrieve.
А, ты про эти раритеты? Я уже и не помню, когда я хотя бы слышал про
живые системы на нем, не то чтобы видел 8-)
> VK> Клиент - гуевый, поэтому не катило, увы. Спецтерминалы а-ля ж/д касс или
> гуевый клиент в 95-м? Жирноватый был клиент, однако.
И еще какой. Причем с 1996го года это приняло массовый характер - то
банкирам подавай, то аптекарям, то страховщикам, то еще кому. Понятно,
не российским - те держали у себя отделы АСУ (и не удивлюсь если кто и
сейчас держит) и лепили сами 8-)
> VK> бейсиком... понятно, где. Hапоминаю, персоналки были дешевле иксовых
> VK> терминалов, да и сами иксы под линухами - были не подарок.
> да, но не забудь что у дешевой персоналки был дешевый 14" монитор и четыре
> мега оперативной памяти.
В большинстве случаев - хватало, как ни странно. То ли немцы никуда не
торопились, то ли голландцы грибочками заедали - черт его знает 8-)
> VK> Эт ничего, что VAC++ бимерский под полумухом - нагло заявлял что он еще
> VK> и под AIX сгодится? 8-) Так что не секрет то был, а изучение спроса, я
> я даже не понял что он годился под 386-й aix. В общем-то и до сих пор в этом
> не уверен.
Я в общем-то тоже. о рывок в эту сторону мы оба помним.
>>>изначально и была писюковым кандидатом в сервера, да вот незадача
>>>- Вова Воротов сбежал из недописанного проекта 2.0 и выпустил 3.1.
>>>NT, ага.
>
> VK> Он еще и код бимерам потер? 8-) Бимерам никто не мешал выпустить то же
> он во-первых должен был этот самый код еще написать, во-вторых он занял
> нишу - из которой надо было выковыривать.
икто же не мешал бимерам выпускать PC-DOS, и комплектовать им свои
компы? Могли поступать точно так же, тем более что бимеры всегда были
крупными игроками на рынке серверов, а совместимость там - из общей
codebase... Что-то там нечисто было, имхо.
--
Viktor
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Zaval CE (2:5080/1003@fidonet)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
