|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Victor Krapivin 2:5080/1003 15 Aug 2006 02:16:12
To : Alex Korchmar
Subject : Re: [ASPLinux] logrotate + dateext
--------------------------------------------------------------------------------
> VK> Ага, как же... Как раз был момент перетягивать одеяло на себя (то есть
> VK> разработчиков), раздавая пачками всякие фреймворки с библиотеками.
> к этому моменту у каждого приличного разработчика все эти фрэймворки с
> библиотеками давно были куплены, а у нас стыжжены. года три уже как.
Это ты борландовый OWL имеешь в виду? 8-) Или то что шло в комплекте с
IBM++ (или как там его звали)? Дык могу обрадовать - и на одном и на
другом ваять - удовольствие было ниже среднего. Сторонние библиотеки?
Так их было негусто...
> Потому что они вышли вместе с OS/2 2.0, в 91-м.
Алекс, загляни на какой-нибудь сайт для делфевых компонент, поймешь о
чем я. Или сразу на инфрагистик загляни. Вот поэтому - винда на
десктопах юзеров, а не полумуха. есмотря на то, что 95ка по своей
архитектуре и своему исполнению была хуже.
Ибо на плюсах вырисовывать в 1001й раз банальное деревце там или гридик
простейший - удовольствие было еще то. В том же 1995м году. А в 95ке - в
комплекте. С примерами. И покупать их отдельно как-то не требовалось, со
странными выплатами от каждой инсталляции.
К тому времени были OLE 2.0 и продвигались ActiveX. К 95му году - работа
с БД велась через ODBC, и клепали MDAC. Тогда же появился Shell API.
Работа с юникодом. Один из лучших на тот момент компилятор с новым
форматом библиотек, и собственно наиболее полный набор библиотек на тот
момент, ага, под Вин32. И пять реализаций (4 платформы от ЭнТи плюс 95ка).
А в полумухе что для варпа добавили, еще один супер-оптимизированный
способ рисования в видеопамять, да еще лучшие настройки для запуска
досовских программ? 8-) Ах, да. Еще появился новый прогрессивный подход
работы не-пойми-с-чем. SOM который. И где он ныне?
> VK> А вместо этого - бимеры занимались cозданием порнушной Win-OS/2. Которая
> она к этому моменту уже тоже три года жила и каши не просила, точнее как
А зачем юзеру ОС/2, которая без виндовса бесполезна? Да, и как на ентом
чуде в перьях чувствовал себя Win32s? 8-)
Заметь, к моменту выхода 95ки у массы компаний уже были готовы либо
готовились 32битные версии. А их аналогов с 1991 года под полумух - так
и не появилось. Хотя многие из них прошли длинный путь портирования аж с
доса. Вот такие вот казусы. Так что "временное решение" нанесло ущерб
полумухе больше, чем Билли мог мечтать.
> раз начала явно помирать из-за окончания срока действия соглашений, причем
> всюду подчеркивалось что это временное решение, пока не нарастет родной
> софт.
Вот он и не нарос. Зато Баллмер и сейчас прыгает по сцене с криками
"девепоерс, девелоперс!". И привлекут, что интересно.
> VK> ни как емулятор ни к черту не годилась, ни как SDK для портов. Даже на
> word и excel работали, а что еще от нее было надо - не знаю.
Затем же, зачем и winelib, очевидно. И в этом качестве - увы.
> Причем в ней был ATM, на халяву, а для MS надо было его покупать (TTF
> шрифты на тот момент только для курсовика и можно было использовать)
В 95м году? В 92м - таки да, ужастики были еще те.
> VK> Hу, у Билли она тоже была. WinNT 3.5.1. И как подложка для разработки на
> просто 3.5.
В 1992м? В 1994м 3.51 уже была, если не путаю. Ты ж про "за полгода до
95ки" все еще?
> она была чудовищна. И по угребищности интерфейса, и по эффективности, и
> по требованиям к ресурсам.
а мой взгляд, гуй от wfw 3.1 и от OS/2 2.0 - не сильно и отличался.
Такое же убогое, только телевизер хотело сильно дороже. И по юзабилити -
CDE их обоих делал 8-)
> VK> Заодно она и сервером работала много лучше. Помнишь шаманства по подъему
> VK> TCP/IP в той самой полумухе? Я так ставить и не научился, всегда звал
> дать денег за пакет и поднять ;-)
8-)
> Если не скрещивать его с ipx (в чем была главная трудность) - все работало
> без лишних приключений.
Чтобы сетка бегала с NETBIOS, NetBEUI, TCP/IP и IPX/SPX под полумухой -
отжиматься приходилось. Или надо было использовать IBM LAN Server 2.0 до
комплэкта, ага, с нероутящимся и дырявым NETBIOS? 8-)
> VK> Это до конца 1993 года? Где-то в районе 1994го мне в цепкие лапы
> до конца 1996. Когда стали доступны машины, на которых кое-как работала
у, я даже и не представляю, что там в конце 1996 года можно было делать
с ОС/2... Разве что 16битный офис запускать, да в первый квейк рубать от
души, так WfW 3.11 давала то же самое, но была дешевле.
> Hа практике я поставил себе 95-ю аккурат в конце 98-го. Как раз к тому
> времени у меня после очередного апгрейда стало куда ее ставить.
А до того что было? Я как-то себе 95ку примерно в то же время поставил.
Дома. После трех месяцев была водружена NT 4. Ага, второй системой. С
тех пор в первую за полгода загрузились раза три, уж не помню что
посмотреть.
> VK> Для запуска отмирающего доса - была она однозначно хуже, а для винды
> VK> 16бит, не говоря уж о 32бит - лучше. Средства разработки - тоже были
> весь прикол был в том что на тот момент не существовало ни одной мало-мальски
> стоящей win32-программы.
о к тому времени их как раз начинали делать. Пачками. И вроде не
заставлял никто...
> VK> А уж про сервер... тут полумух кроме смеха ничего не вызывала - ах какая
> VK> серверная ОСь, без малтиюзерности, доменов, сетевых ресурсов и с
> кроме смеха ничего не вызывала как раз NT - чудовищная меганавороченная
> непоймидлячего монстрина, использующая по умолчанию бьющий файлы при передаче
Честно говоря, я этот NetBEUI и не включал никогда. А NETBIOS, который
поверх него ходил, был изобретением как раз бимеров, если помнишь 8-)
> да еще и нероутящийся протокол и предлагающая в качестве альтернативы сложный
> и непонятный tcp, с которым практически невозможно было работать дос-клиентам,
> коих было большинство.
Досовские клиенты прекрасно запускались из-под вындовса аж 3.1. С
нормальной многозадачностью. И сеть там была (точнее ейный IFS
redirector в досе) перекидывал работу родной виндовой.
Да, а кому были нужны досовские клиенты в 95м году? 8-)
> При этом рядом крутилась netware 3.x, которой нафиг не нужна была
> ни мультиюзерность, ни домены, ни "сетевые ресурсы". Которая использовала
Ага. И под нее один bTrieve? 8-)
А все остальное у нетвари было тем же самым. NDS замест AD до сих пор
существует...
> машинок. И при этом жрала в разы более дешевые железки при существенно более
> высокой производительности.
Вот только ни БД ни поставить, ни трехзвенку соорудить... Зато файлы она
шустро раздавала, этого не отнять.
> Hекоторые подобные сервера с чем-нибудь навроде банковского опердня живы до
> сих пор.
... на фоксе или клиппере. и тебе SWIFT, ни связи с МБРЦ, ни платежей,
ни банкоматов - ничего этого на нетвари не поднимешь.
> VK> геморной разработкой простого клиент-сервера... прЭлесть! Хуже ждя
> для разработки простых клиент-серверов как раз идеальны были линухи и
Клиент - гуевый, поэтому не катило, увы. Спецтерминалы а-ля ж/д касс или
магазинов - клепались на раз, а какая-нибудь информационно-поисковая
хрень - увы. Ибо клиенты - жирные, рюшек - много, а окромя lynx - уже к
1995му году оставался только ncurses. Который по сравнению с вижуал
бейсиком... понятно, где. апоминаю, персоналки были дешевле иксовых
терминалов, да и сами иксы под линухами - были не подарок.
> еще живые тогда sco. Hо народ не хотел ничего разрабатывать, народ хотел
> готовенького.
у, кто-то хотел, кто-то делал... 8-)
> VK> А не жадность ли фраера сгубла, с серверами-то? То AIX, то OS/2, то ваще
> причем тут? AIX никогда не предназначался для PC, его писюковый недорелиз
> показывали-то под страшным секретом, уже в те времена когда стало
Эт ничего, что VAC++ бимерский под полумухом - нагло заявлял что он еще
и под AIX сгодится? 8-) Так что не секрет то был, а изучение спроса, я
полагаю.
> ясно что еще чуть-чуть и RS6000'ые будут нах никому не нужны, OS/2
> изначально и была писюковым кандидатом в сервера, да вот незадача
> - Вова Воротов сбежал из недописанного проекта 2.0 и выпустил 3.1.
> NT, ага.
Он еще и код бимерам потер? 8-) Бимерам никто не мешал выпустить то же
самое, но под своим именем, не так ли?
> То ли IBM не хотела тогда с ним ссориться, то ли не имела ресурсов, то ли
> тогдашние манагеры не верили в писюковые сервера, но на серверную сторону
> развития был положен большущий хер - lanserver представлял собой кривое
> и косое юзерприложение с 16-битными драйверами и, курам на смех, hpfs386,
> представлявшей собой жуткое нагромождение древнего бреда в попытках хоть
> как-то использовать ресурсы современных на тот момент компьютеров.
И по сравнению с ним - даже NT казалась шедевром, эт да.
> VK> мертвяк Taligent тягали по пресс-релизам, а что на самом деле надо - так
> VK> и не поняли ;-)
> а не надо было понимать - что впарят, то юзеру и "надо". Сперва ему впаривали
> единую среду, потом клиент-серверные архитектуры, потом интернетизацию всего
> чего не надо... Только вот у MS это получалось, а у IBM - нет.
У бимеров эт получается еще лучше чем у Билли, ихнее подразделение (IGS
называется) - делает обороты почище микрософта. А вот разрабатывать - увы.
--
Viktor
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Zaval CE (2:5080/1003@fidonet)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
