|
ru.website
- RU.WEBSITE -------------------------------------------------------------------
From : Vinokurov Andrey 2:5020/400 18 Jan 2002 19:07:00
To : Serge Shikov
Subject : Re: ? is OK if CGI == EXE
--------------------------------------------------------------------------------
Привет.
"Serge Shikov" <shikov@rinet.ru> wrote in message
news:3C3FF8EC.CB9E77D8@rinet.ru...
> Просил. Только не такой. Я очень сомневаюсь, что такие задачи можно и
> нужно решать в вебе, и оформлять в виде CGI. И твой пример с шифрованием
> меня нисколько пока не убедил.
Тебе что, реальную задачу нужно? Hет у меня для тебя реальной задачи на
текущий момент. Однако нетрудно предсказать, что подобным образом будет себя
вести любая задача со сходным характером вычислений.
> Какое отношение подпись имеет к CGI? Если ты завтра решишь подписывать
> электронную почту или ICQ - ты выбросишь CGI, и напишешь все заново?
Я все _откомпилирую_ заново. Зачем это заново писать, если все уже написано
один раз.
> все-таки твои "числодробильные" задачки оформлены в виде отдельного
> компонента, применимого везде?
Еще раз - если что-то существует в виде сишного/плюсового кода, оформить это
что-то в виде "отдельного компонента, применяемого везде" - пара пустяков.
Есть еще одно соображение в пользу встраивания в экзешник - код, оформленный
в виде одного экзешника надежней, это показывает практика. Почитай форумы у
различных хостеров - народ частенько воет по поводу того, что админ поменял
настройки, и долго и успешно работающий скрипт (перл, пхп) перестал
работать.
> Конечно я знаю, что подписи документов там нету.
Чего же тогда спрашиваешь?
> Hу я не про конкретный случай разумеется говорю. Прикладному
> программисту незачем писать защиту - это отдельная работа, ее уметь
> надо, грубо говоря. Hо верно и обратное - если ты специалист в этой
> области, то зачем тебе писать прикладные задачи? Пиши компоненты.
Жизнь - она сложная штука. Иногда приходится менять специализацию. Вот уже 7
лет как я переквалифицировался из писателей в тех, кто ставит для них
задачи. Конечно, частенько приходится писать и самому, но - по мелочи.
> Т.е. я все еще не пойму вот чего - если есть готовая библиотека для
> электронной подписи документов, почему нельзя оформить ее как функцию
> перла, и _пользоваться_ ею из перловых CGI? Зачем смешивать в одной
> программе разные задачи?
Hе хочешь - не смешивай. Мой пример был не столько о шифровании и подписи,
сколько о характере вычислений. Вместо того, чтобы выдумывать тебе задачу я
взял свой код и за 5 минут переделал под цги. Практически любая задача с тем
же характером вычислительной работы покажет аналогичный результат.
> Да при чем тут вообще цифры? Есть задача, у которой часть работы
> заключается в шифровании/подписывании etc. Вот модуль напиши, который
> это будет делать, универсальный. Оформи как библиотеку для перла, явы,
> JavaScript, PHP, как ActiveX. И продавай, раз ты специалист по
> безопасности. А дальше пусть народ свои CGI пишет на том, на чем ему
> удобно и привычно.
:) С какого-то времени это стало невозможно. Именно с этого времени я
перестал быть _профессиональным_ разработчиком СКЗИ.
> > Да причем здесь шифрование или магазин?
> При том. Ты согласен, что уровень SSL покрывается модулями, и CGI туда
> лезть не надо? Я так понимаю что да.
Да.
> Идем дальше. Есть уровнем выше документы, которые надо подписывать.
> Берем библиотеку (например на C++), PGP-Sign-xx.xx, и с ее
> использованием пишем все остальное на перле.
> # 2 (generate signature)
> my ($signature, $version) = pgp_sign ($keyid, $passphrase, @data);
> my @errors = PGP::Sign::pgp_error;
> print 'not ' if @errors;
> print "ok 2\n";
> warn @errors if @errors;
Против такого подхода я не возражаю - когда основная задача может быть
эффективно решена перлом, а вспомогательные - специальным софтом. Или есть
_готовые_ модули для решения отдельных задач, а перл используется как
интегрирующее средство. Только я говорю про другое - иногда решение
_основной_ задачи цги-модуля, занимает 20 секунд если написано на перле и
0.1 с, если на компилируемом языке. Ясен пень, в такой ситуции решать задачу
должен исполняемый код. Так зачем мне здесь возиться с перловой "обвязкой",
если я всю задачу целиком могу сделать в виде одного исполняемого модуля?
Пока.
Андрей.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
