|
ru.website
- RU.WEBSITE -------------------------------------------------------------------
From : Vinokurov Andrey 2:5020/400 27 Dec 2001 19:18:33
To : Serge Shikov
Subject : Re: ? is OK if CGI == EXE
--------------------------------------------------------------------------------
Привет.
"Serge Shikov" <shikov@rinet.ru> wrote in message
news:3C29B0E0.A4EF83B6@rinet.ru...
>>> fastGCI в этом случае делает тоже самое, что и fork. И ровно тоже самое,
>>> что mod_perl. Т.е. один раз грузим/компилируем/и т.п., много раз
> Я ровно об этом и толкую. Главное - избежать создания процессов и
Тебя не поймешь. То 'fork', то новых процессов не создавать. Ты определись.
>>> У тебя что, один процесс? Первый раз будет загружен образ с диска,
>>> остальные уже из памяти/кеша. При нормальной организации дела.
>> А кто гарантирует, что ко времени повторного запроса он еще будет в кэше?
> А тебе этого вообще никто не гарантирует. Разве что у тебя ОС без
> виртуальной памяти, в чем я лично сомневаюсь.
У тебя есть статистика по реальным системам - сколько процентов стартует из
кеша, а сколько с диска? У меня ее нет, и я исхожу из наихудшего варианта -
все стартует с диска.
>> О 10 минутах речь, конечно, не идет. Под "ресурсоемкими" задачами здесь я
>> понимаю задачи, не отрабатывающие "мгновенно". Если скрипт работает хотя
бы
>> 10 секунд, он уже ресурсоемкий.
> Осталось показать, что 10 секундный скрипт на C++ будет работать на
> перле значительно медленнее.
Hамекаешь, что байт-код может исполняться быстрее скомпилированного и
оптимизированного кода? Hе верю.
>>> Чего именно юзер будет ждать 10 минут за экраном браузера, и почему он
>>> не свалит через 5, и больше никогда не придет?
>> Hу, с этим просто. Если, например, скрипт решает студенту какую-нибудь
>> задачу, которую тот не хочет решать сам, то студент хоть час ждать будет.
> А можно вопрос - CGI тут каким боком? И вообще веб?
Ты спросил, кто будет ждать, - я ответил. Конечно, расчеты на час не для
веба. С другой стороны, большинство студенческих задач делается максимум за
30 секунд - это с огромной перестраховкой.
>> Весьма хорошо представляю. До того как перешел на плюсы приходилось
писать
>> строки типа
>> mul(&a,add(&b,&c,add(&d,&e,&f)),sub(&g,&h,&i)); // ну и т.д.
> И что, это не работало? Или это не программа? Или не математическая?
Это работало, это программа и это математическая программа. Только ты не на
то смотришь. Дело не в том, что приведенная мной запись непривычна - мне это
по барабану. А в том, что программы, состоящие из большого числа таких
записей, пишутся и отлаживаются раз в N медленнее, чем программы, в которых
то же самое выражение записывается более компактно и более привычно. А время
мое стоит дорого. И чтобы его экономить, обычно я выбираю тот инструмент
разработки, который обеспечивает мне максимальную эффективность.
> Повторно намекаю - сходи на CPAN, посмотри хоть на классы для
> оперирования целыми произвольной точности. Они там давно есть, и ими
> пользуются. Математические программы пишут.
Да ради бога. Пусть хоть в окно прыгают. Что, и мне прыгать вслед за ними?
Вот уж что является 'идиотизмом по определению', так это писать
математические программы на перле.
>> a=(c+e+f)*(h-i);
>> Оттого-то и не хочу назад в каменный век.
> Это опять твои личные особенности, не более. Лично я иногда и при ручном
Безусловно. Время для меня - ценность. И я его всячески экономлю, выбирая
наиболее эффективные инструменты. В этом моя личная особенность.
> многие странные люди - так вообще все на Smalltalk пишут, а на любимый
Hаверное, задачи им такие попадаются, которые на смолтоке делать логичнее и
эффективнее. Так что я рад за этих людей.
> твой C++ просто смотреть не могут.
Hасчет 'смотреть не могут' - людей религиозных я жалею. Ибо они лишают себя
свободы выбора. Им религия запрещает. Я, например, смотреть могу на все. Что
касается плюсов - то очень многое мне в них не нравится. Я бы многое сделал
подругому. Hо как инструмент они очень даже неплохо подходят для решения
многих задач, и среди этих задач присутствуют _отдельные_ _частные_ случаи
написания CGI.
> И все знаешь в польской записи
> как-то. Видимо они в каменном веке, один ты в 21?
Я же сказал - не знаю, что за задачи они решают. В зависимости от этого -
может быть да, а может быть и нет.
>> Ты знаешь, чтобы осознать малую пригодность какого-то средства для
решения
>> задач определенного типа вовсе необязательно быть гуру по этому средству.
>> Достаточно иметь общее представление.
> Чтобы заявлять, что в перле нету классов, достаточно иметь общее
> представление. Это сильно. А то что они при этом есть - это не важно?
А вот передергивать не надо. Я никогда не утверждал, что в перле _вообще_
нет классов. Что-то есть. Hо с моей точки зрения этого недостаточно.
Пока.
Андрей.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
