|
|
ru.website- RU.WEBSITE ------------------------------------------------------------------- From : Vladislav Zlobin 2:5011/13.33 14 Jan 2002 12:26:24 To : Serge Shikov Subject : ? is OK if CGI == EXE -------------------------------------------------------------------------------- On 06/Jan/02 at 15:29 you wrote: > 1. Я могу наследовать от _любого_ типа, включая строковый. > Вопрос: я могу наследовать от строкового типа в Perl? SS> Hет. И в C++ не можешь. И в яве в общем-то не можешь, наследовать SS> от int например. И что? Вывод: в области ОО они уступают ST. Что, разумеется, не значит, что он хуже ST. SS> Hу да, строки в перле - не объекты, заведи себе тип String - SS> и наследуй, ага? Агащазблин (c). :) Регулярные выражения сами по себе начнут понимать мой String? :) > Вопрос: я могу это сделать в Perl или мне придется сливать все в > одно слово (saveInto)? SS> Вообще-то можешь, но не совсем так. Именно что не совсем. :) Что можно получить практически эквивалентный результат с точки зрения практического применения -- это понятно. :) > 4. Я могу создавать свои управляющие конструкции. > Вопрос: могу я создать, к примеру, C-образный switch в Perl? SS> Hу try/catch же создают... Hе уверен что можно прям любые, но сам SS> понимаешь - при наличии eval и возможности передать функции SS> параметром блок кода можно почти все. Дело в том, что в ST условные операторы и всякие прочие циклы не являются специальными языковыми конструкциями. Это просто методы (класса Boolean). :) Соответственно, создание собственных аналогов -- дело совершенно тривиальное в рамках языка. В этом плане я могу навскидку назвать всего два аналога ST: Lisp и Forth. /SCoon --- добрый доктор v0.43i/W32 * Origin: NlC (2:5011/13.33) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.website/159991cddaa99.html, оценка из 5, голосов 10
|