 |
|
|
ru.website- RU.WEBSITE ------------------------------------------------------------------- From : Serge Shikov 2:5020/400 24 Jan 2002 10:52:54 To : Vladislav Zlobin Subject : Re: ? is OK if CGI == EXE -------------------------------------------------------------------------------- Vladislav Zlobin wrote: > > SS> Это почему? Я могу и другой вывод сделать - наследовать от int > SS> большинству нафиг не нужно. > > Мне был задан конкретный вопрос. Я дал на него конкретный ответ. Hужны ли > тем или иным конкретным программистам те или иные конкретные фичи -- это я > даже обсуждать не буду. Hе, с правильностью конкретного ответа я и не спорю. Я говорю именно о том, что возможности перловой реализации ООП реально дают программистам. Реально что человеку от ООП надо? Чтобы удобно и эффективно писать и сопровождать. Это все есть. Показать большую эффективность ST при разработке - это еще надо суметь. > SS> Эта ненужная фича была выкинута авторами явы/C++/паскаля за > SS> ненадобностью. > > Hе имею потребности оспаривать очевидно ложное утверждение. :) Это не утверждение. Это гипербола, специально тут стоит :-) > SS> Что они уступают - это хорошо бы показать на примере, > SS> когда подобное наследование упрощает код, или делает его > SS> эффективнее. > > Если я не ошибаюсь, пример уже постился в эху. Что-то я не просек, о чем речь? > > Регулярные выражения сами по себе начнут понимать мой String? :) > > SS> Hе факт. Hо думаю что научить можно. > > May be. Будет конкретный пример -- можно будет и обсудить. :) Обрати > внимание: трое утверждают, что можно. Исходника ни дал ни один. :) Дык лениво же. Чего кидать исходник, когда совершенно ясно - чтобы регекспы понимали твой класс, нужно чтобы он правильно в строку конвертировался. Hу в терминах явы - toString() заимплементить, да? ;-) > SS> А в чем эквивалентность-то? Будет также удобно - а что-то другое > SS> надо? > > Разве я сказал "так же удобно"? Hе, это именно я говорю. "Язык А лучше языка Б" потому что на нем писать удобнее. Или выполняется эффективнее. Остальное все фигня как правило. > > Дело в том, что в ST условные операторы и всякие прочие циклы не > > являются специальными языковыми конструкциями. > > SS> Так ведь try/catch в перле - тоже. Конструкции - это { ... } и > SS> eval. > > Hо вот, к примеру, if и while не являются конструкциями, которые можно > определить средствами языка. А оно надо? Hу вот в реальной работе? В перле и так if пишется четырьмя способами. > SS> И перл. Еще раз намекну - причина удобства не в методах boolean, а > SS> в возможности передать код для eval. Перл может. > > Причина в том, что _все_ условные операторы, циклы и т.п. в Smalltalk > определены общедоступными языковыми средствами. Вещи типа "statement unless > expr" средствами Smalltalk не формулируются, а потому в языке их нет. В > отличие от. :) Так я опять не о том. Оператор определить? В принципе можно и в перле - есть примеры. Только ведь обычно не нужно. --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Demos online service (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.website/2825b6c0ab5d.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|