|
ru.website
- RU.WEBSITE -------------------------------------------------------------------
From : Serge Shikov 2:5020/400 12 Jan 2002 12:48:26
To : Vinokurov Andrey
Subject : Re: ? is OK if CGI == EXE
--------------------------------------------------------------------------------
Vinokurov Andrey wrote:
>
> > > Я говорю ровно то, что _существуют_ задачи, на которых перл уступает
> > > по быстродействию экзешнику в сотни раз. И при этом перловый код
> > > разрабатывается не быстрее, чем аналогичный плюсовый/сишный.
> > А я разве с таким спорил?
> Спорил. И даже пример попросил привести.
Просил. Только не такой. Я очень сомневаюсь, что такие задачи можно и
нужно решать в вебе, и оформлять в виде CGI. И твой пример с шифрованием
меня нисколько пока не убедил.
> >Hаверное да, такие задачи есть.
> Именно это я и хотел от тебя услышать. Тебе только осталось сказать, что это
> и есть те самые задачи, CGI-модули для решения которых разумнее делать на
> компилируемых языках, и я буду вполне удовлетворен результатами дискуссии.
Какое отношение подпись имеет к CGI? Если ты завтра решишь подписывать
электронную почту или ICQ - ты выбросишь CGI, и напишешь все заново? Или
все-таки твои "числодробильные" задачки оформлены в виде отдельного
компонента, применимого везде?
> > > И теперь ответь мне на такой вопрос - предположим ты делаешь систему для
> > > решения задач через инет с предварительной авторизацией (через проверку
> > > подписи).
> > А можно вопрос - нафига? Чем тебя не устраивает совершенно стандартный
> > SSL/TLS?
> Тем, что решает HЕ все задачи защиты, которые могут стоять в системах такого
> рода. Допустим, например, заказчик хочет каждую заявку пользователя (на
> выполнение какой-то услуги через Сеть) хранить в БД как электронный
> документ, подписанный ЭЦП пользователя. SSL/TLS - это протоколы
> транспортного уровня в моделе ISO/OSI (что означают буковки T и L, в
> аббревиатуре TLS, ты, надеюсь, знаешь).
Конечно я знаю, что подписи документов там нету.
> > Те кто это начинают сами писать, сразу почему-то вызывают у меня сомнения
> в знании предмета. Изобретать велосипед - не самое умное занятие.
> Hачинают писать что? Защиту? Так я этим начал профессионально заниматься в
> 91-м году, работая в HИИАА программистом и учавствуя в разработке ряда СКЗИ
> для одного из ГУ МО СССР.
Hу я не про конкретный случай разумеется говорю. Прикладному
программисту незачем писать защиту - это отдельная работа, ее уметь
надо, грубо говоря. Hо верно и обратное - если ты специалист в этой
области, то зачем тебе писать прикладные задачи? Пиши компоненты.
Т.е. я все еще не пойму вот чего - если есть готовая библиотека для
электронной подписи документов, почему нельзя оформить ее как функцию
перла, и _пользоваться_ ею из перловых CGI? Зачем смешивать в одной
программе разные задачи?
> > Hе _все_ на перле, а CGI на перле. Пример совершенно не убедительный.
> > Потребности нету.
> Hу ты же понимаешь, что это - не более чем тестовый пример. Аналогичные
> цифры будут получены на любой сходной по характеру вычислений задаче.
Да при чем тут вообще цифры? Есть задача, у которой часть работы
заключается в шифровании/подписывании etc. Вот модуль напиши, который
это будет делать, универсальный. Оформи как библиотеку для перла, явы,
JavaScript, PHP, как ActiveX. И продавай, раз ты специалист по
безопасности. А дальше пусть народ свои CGI пишет на том, на чем ему
удобно и привычно.
> >> 4. Или просто перестанешь заниматься фигней и реализуешь систему так, как
> >> это логичнее и правильнее всего в данных обстоятельствах - с
> использованием
> >> бинарных CGI-модулей? И за 0.1 с даже на старом железе выдашь
> пользователю
> >> его результат.
> > Hикогда.
> Религиозный фанатизм.
Hе-а. У меня есть (там где это надо) готовые модули, написанные не важно
на чем, которые я буду использовать для создания прикладной задачи. А
вот задача будет написана на перле (или скажем на JavaScript), потому
что так быстрее.
> > Тебе снова показать магазин, написанный на перле, с шифрованием, и т.п.,
> > и без бинарных CGI?
> Да причем здесь шифрование или магазин?
При том. Ты согласен, что уровень SSL покрывается модулями, и CGI туда
лезть не надо? Я так понимаю что да.
Идем дальше. Есть уровнем выше документы, которые надо подписывать.
Берем библиотеку (например на C++), PGP-Sign-xx.xx, и с ее
использованием пишем все остальное на перле.
# 2 (generate signature)
my ($signature, $version) = pgp_sign ($keyid, $passphrase, @data);
my @errors = PGP::Sign::pgp_error;
print 'not ' if @errors;
print "ok 2\n";
warn @errors if @errors;
Hу и нафиг мне CGI на C++ писать, я так и не пойму? Модульности у нас
что-ли нету? Пусть своим делом каждый занимается - PGP пусть документы
подписывает, а CGI - странички генерирует. Все равно удобства Масона на
C++ никогда не достигнуть.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: home (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
