|
ru.website
- RU.WEBSITE -------------------------------------------------------------------
From : Vinokurov Andrey 2:5020/400 23 Jan 2002 16:27:30
To : Serge Shikov
Subject : Re: ? is OK if CGI == EXE
--------------------------------------------------------------------------------
Привет.
"Serge Shikov" <shikov@rinet.ru> wrote in message
news:3C484964.54557BCE@rinet.ru...
> Вот я об этом и говорю. У меня сомнения не в том, что C++ может быть
> быстрее перла. У меня сомнения в том, что такие задачи стоит решать в
> вебе, и оформлять в виде CGI.
А каккие задачи, по твоему, надо решать в вебе? И как ты определяешь, стоит
или не стоит данную конкретную задачу решать в вебе?
> > Я все _откомпилирую_ заново. Зачем это заново писать, если все уже
написано
> > один раз.
> Раз оно уже написано - оно скорее всего не является CGI, не так ли?
"Оно" является библиотекой классов(C++)/функций(C/asm/...). "Приделать" к
"нему" конкретный интерфейс (командная строка, COM, CGI, ...) не
представляет труда.
> > Еще раз - если что-то существует в виде сишного/плюсового кода, оформить
это
> > что-то в виде "отдельного компонента, применяемого везде" - пара
пустяков.
> Угу. Вопрос - нафига этот компонент делать CGI?
Если это делается просто (а это делается просто), то это по ряду критериев
(быстродействие, надежность) предпочтительнее, чем создавать неоднородную
систему типа "простой экзешник+CGI-обвязка на перле").
> > Hе хочешь - не смешивай. Мой пример был не столько о шифровании и
подписи,
> > сколько о характере вычислений. Вместо того, чтобы выдумывать тебе
задачу я
> > взял свой код и за 5 минут переделал под цги.
> Зачем? Либо это компонент - и тогда он оформляется как перловый модуль
> полуавтоматически, и используется из перла, либо это фигня, в которую
> намешали невесть чего.
Что ты назывешь "компонентом"? Как именно "компонент" "полуавтоматически
оформляется как перловый модуль" - особенно в свете разнообразия серверных
платформ?
> Законодательный запрет? Да по этому запрету SSL нельзя пользоваться.
Пользоваться и разрабатывать (за деньги - это важно) - "две большие разницы"
(с) жители г. Одесса. Если за первое никакой _уголовной_ ответственности не
предусмотрено, то по второму есть вполне конкретная статья - это примерно то
же самое, что делать водку без лицензии.
> Прям все российские разработчики побежали SSL выбрасывать тут же... если
бы.
Hу во-первых, SSL это всего лишь протокол, и обладатель соотв. лицензии
вполне мог бы встроить туда сертифицированные СКЗИ, не нарушая закона.
Кстати, я встречал в Сети подобные реализации, но "несертифицированные".
Во-вторых, _большинство_ российских разработчиков, которые _легально_
занимаются СКЗИ, действительно выкинули SSL нафиг, потому как он не решает
основных задач КЗИ в сфере бизнеса (достаточно того, что не решает ГЛАВHОЙ
задачи коммерческих СКЗИ - подписи документов). А те, кто пытается
продавать иноземные криптосредства в составе своих изделий, обычно не
употребляют таких слов, как "криптозащита" и "шифрование". Т.е. -
официально - этого у них как бы и нет.
> > Против такого подхода я не возражаю - когда основная задача может быть
> > эффективно решена перлом, а вспомогательные - специальным софтом.
> Так я про это и толкую. CGI - это отдельная задача, организация GUI в
> виде веб-браузера, на базе тонкого клиента. Hафиг ее смешивать с
> вычислительными задачками?
Чтоб получить более эффективную, простую и контролируемую систему.
> > 0.1 с, если на компилируемом языке. Ясен пень, в такой ситуции решать
задачу
> > должен исполняемый код. Так зачем мне здесь возиться с перловой
"обвязкой",
> > если я всю задачу целиком могу сделать в виде одного исполняемого
модуля?
> Затем что в виде вычислительного модуля ты ее завтра перенесешь в другую
> среду, а в виде CGI - выкинешь. Потребуется завтра сервлет сделать - и
> чего? Модуль в виде DLL - подключишь через JNI, а написанный на плюсах
> CGI пойдет на помойку.
Hе вижу проблемы. Если я использую некие библиотеки, обеспечивающие мне
определенную функциональность в CGI-программе (которые, кстати, вполне могут
быть оформлены в виде тех же DLL под виндами), то ничего выкидывать не
придется. Даже если у меня нет готовой DLL-ки, сделать ее из имеющегося
набора исходников - пара пустяков.
Пока.
Андрей.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
