|
ru.website
- RU.WEBSITE -------------------------------------------------------------------
From : Vinokurov Andrey 2:5020/400 08 Jan 2002 12:04:34
To : Serge Shikov
Subject : Re: ? is OK if CGI == EXE
--------------------------------------------------------------------------------
Всех с прошедшими праздниками. Я вернулся.
"Serge Shikov" <shikov@rinet.ru> wrote in message
news:3C2B732D.7CE0091B@rinet.ru...
> > > Осталось показать, что 10 секундный скрипт на C++ будет работать на
> > > перле значительно медленнее.
> > Hамекаешь, что байт-код может исполняться быстрее скомпилированного и
> > оптимизированного кода? Hе верю.
> Hет, не на это. Я намекаю, что перл (ява кстати тоже) может быть лишь
> чуть-чуть медленнее обычного C++, и значительно лучше плохо написанного
> плюс-плюса. А написана будет значительно быстрее (например в разы).
Да, перл _может_ быть всего чуть-чуть медленнее - и я даже могу предсказать,
на каких задачах это будет. И, думаю, _иногда_ _может_ быть даже чуть
быстрее - за счет более быстрой загрузки короткого байт-кода. Я и с этим не
спорю. Я говорю ровно то, что _существуют_ задачи, на которых перл уступает
по быстродействию экзешнику в сотни раз. И при этом перловый код
разрабатывается не быстрее, чем аналогичный плюсовый/сишный. Hу и нахрен в
такой ситуации нужно использовать перл? Это именно те задачи, которые HАДО
делать с использованием бинарных CGI. И я готов обосновать свою точку
зрения.
Я провел небольшое тестирование. В качестве модели вычислительно интенсивной
задачи использовалось многократное шифрование (одного и того же) блока
данных шифром ГОСТ. Вот тексты программ на си на перле:
========================== Си ============================
/* --------------------------------------------------------------------
gost_cgi.c - CGI program, performing specified (in the input form)
number of encryptions for purpose of benchmarking.
--------------------------------------------------------------------
06.01.02 (c) 2002 Andrey Vinokurov
--------------------------------------------------------------------
*/
#include <stdio.h> // printf
#include <stdlib.h> // atol, getenv
#include <time.h> // clock_t, clock(), CLOCKS_PER_SEC
typedef union
{
unsigned long u;
unsigned char b[4];
} item;
typedef struct
{
unsigned long low,high;
} gostblock;
void gost32(gostblock *data);
unsigned long key[32];
gostblock data;
unsigned long lookup1[256],lookup2[256],lookup3[256],lookup4[256];
int main(int argc, char *argv[])
{
int i;
clock_t elapsed;
long count=0;
char *query_string = getenv("QUERY_STRING");
elapsed = clock();
// filling key & lookup table whith bogus info
for (i=0; i<256; i++)
{
unsigned long u;
lookup1[i]=(255-i) << 11;
lookup2[i]=(255-i)*3 % 256 << 19;
u = (255-i)*5 % 256;
lookup3[i]= (u << 27) | (u >> 5);
lookup4[i]=(255-i)*7 % 256 << 3;
}
for(i=0; i<32; i++)
{
key[i] = 123456789*i;
}
// reading input
if (query_string)
{
while(*query_string != '\0' && *query_string != '=') query_string++;
if (query_string++)
{
while(*query_string == '+') query_string++;
count = atol(query_string);
if (count < 0) count = 0;
}
}
// perform benchmarking
printf
(
"Content-type: text/html\n"
"Pragma: no-cache\n"
"\n"
"<HTML><BODY>"
"<H1>Benchmark results:</H1>"
"<p>CGI type: executable</p>"
"<p>Encryption count: %d</p>"
"<p>Encryption source: %08x%08x</p>",
count, data.high, data.low
);
for (i = count; i>0; i--) gost32(&data);
elapsed = clock()-elapsed;
printf
(
"<p>Encryption result: %08x%08x</p>"
"<p>Time elapsed : %.3f s</p>"
"</BODY></HTML>",
data.high, data.low, (double) elapsed / CLOCKS_PER_SEC
);
return 0;
}
// encryption function
void gost32(gostblock *data)
{
int i;
item t;
for (i=0; i<32; )
{
t.u = data->low + key[i++];
data->high ^= lookup1[t.b[0]] ^ lookup2[t.b[1]] ^
lookup3[t.b[2]] ^ lookup4[t.b[3]];
t.u = data->high + key[i++];
data->low ^= lookup1[t.b[0]] ^ lookup2[t.b[1]] ^
lookup3[t.b[2]] ^ lookup4[t.b[3]];
}
}
========================== Си ============================
========================= Перл ===========================
#!D:\Program Files\ActivePerl\bin\perl.exe
# --------------------------------------------------------------------
# gost_cgi.pl - CGI program, performing specified (in the input form)
# number of encryptions for purpose of benchmarking.
# --------------------------------------------------------------------
# 06.01.02 (c) 2002 Andrey Vinokurov
# --------------------------------------------------------------------
use strict;
use warnings;
use integer;
$|=1;
my ($count, $i, $j);
my (@lookup1, @lookup2, @lookup3, @lookup4, @key);
my $data = "\0\0\0\0\0\0\0\0";
my $start = time;
sub gost {
my ($l1, $l2) = unpack("LL",shift(@_));
my ($k,$l,$i1,$i2,$i3,$i4);
for ($k = 0; $k < 32; )
{
$l = $l1 + $key[$k++];
($i1,$i2,$i3,$i4) = unpack("CCCC", pack("L",$l));
$l2 ^= $lookup1[$i1] ^ $lookup2[$i2] ^ $lookup3[$i3] ^ $lookup4[$i4];
$l = $l2 + $key[$k++];
($i1,$i2,$i3,$i4) = unpack("CCCC", pack("L",$l));
$l1 ^= $lookup1[$i1] ^ $lookup2[$i2] ^ $lookup3[$i3] ^ $lookup4[$i4];
}
return pack("LL",$l1,$l2);
}
($count) = ($ENV{"QUERY_STRING"} =~ /=([0-9]*)/);
for($i=0; $i<256; $i++)
{
$lookup1[$i]=(255-$i) << 11;
$lookup2[$i]=((255-$i) * 3 % 256) << 19;
$j=(255-$i) * 5 % 256;
$lookup3[$i]= ($j << 27) | ($j >> 5);
$lookup4[$i]=((255-$i) * 7 % 256) << 3;
}
for($i=0; $i<32; $i++)
{
$key[$i] = 123456789*$i;
}
($i, $j) = unpack("LL",$data);
print "Content-type: text/html\nPragma: no-cache\n\n<HTML><BODY>",
"<H1>Benchmark results:</H1><p>CGI type: perl script</p>",
"<p>Encryption count: " , $count,
"<p>Encryption source: " , sprintf("%08x%08x", $j, $i), "</p>";
for($i=0; $i < $count; $i++)
{
$data = gost($data);
}
($i, $j) = unpack("LL",$data);
print "<p>Encryption result: " , sprintf("%08x%08x", $j, $i), "</p>",
"<p>Time elapsed : ", time-$start," s</p></BODY></HTML>";
========================= Перл ===========================
Вот текст странички (index.htm) с формами для вызова тестовых модулей:
<!doctype html public "-//IETF//DTD HTML//EN">
<html><body>
<H1>Задай число циклов и нажми кнопку</H1>
<form name="form1" action="gost_cgi.exe">
Исполняемый модуль: число повторений
<input type=text name=count1 size=10>
<input type=submit value="Тестировать">
</form>
<form name="form2" action="gost_cgi.pl">
Перл: число повторений
<input type=text name=count2 size=10>
<input type=submit value="Тестировать">
</form>
</body></html>
Тестирование производилось на ноутбуке P166MMX под NT4, мозгов 96М,
сишный текст компилился MS VC6.0 с ключиками -G5 -O2 (оптимизация
по быстродействию под обычный пень), Перл - ActivePerl 5.6.1, HTTP-
сервер - апач 1.3.9. Вот результаты тестов для 10000 зашифрований:
Benchmark results:
CGI type: executable
Encryption count: 10000
Encryption source: 0000000000000000
Encryption result: 634e5bfc22e556ed
Time elapsed : 0.050 s
Benchmark results:
CGI type: perl script
Encryption count: 10000
Encryption source: 0000000000000000
Encryption result: 634e5bfc22e556ed
Time elapsed : 11 s
Как видишь, экзешник делает перл по быстродействию более чем на 2 порядка. И
если бы экзешник работал 10с, то перловый скрипт - примерно 2000с, и я уж
точно не стал бы ждать окончания. :)
Да, предвидя возражения о "нетипичности задачи" - приведенный выше пример -
из вполне реального применения. Hапример, в схеме ЭЦП Дорошкевича
(основанной на использовании классических блочных шифров) на каждый
подписываемый байт хэша (*) необходимо выполнить (в сумме) ровно 255 циклов
шифрования. Для типового хэша в 256 бит (32 байта) это даст 8160 циклов
шифрования - близко к тестируемому значению 10000. И это все равно быстрее,
чем классические схемы подписи - ElGamal или RSA.
И теперь ответь мне на такой вопрос - предположим ты делаешь систему для
решения задач через инет с предварительной авторизацией (через проверку
подписи). Проверка подписи требует выполнения около 8000 циклов шифрования,
собственно решение задачи - "вычислительно интенсивная процедура",
эквивалентная еще скажем 12000 циклов с теми же пропорциями быстродействия
перл/экзешник. Какой вариант ты выберешь:
1. Реализуешь все на перле и заставишь посетителя сайта ждать (а
в моменты пиковых нагрузок на сервер ожидание может затянуться).
2. Выделишь "вычислительно интенсивную работу" в фон и предложишь
посетителю после отправки им запроса вернуться позже, когда
результат проверки будет готов. А эсли это "электронный магазин", ты тоже
попросишь покупателя зайти попозже, когда авторизация будет закончена?
3. Предложишь заказчику системы поставить в 200 раз более крутую тачку.
4. Или просто перестанешь заниматься фигней и реализуешь систему так, как
это логичнее и правильнее всего в данных обстоятельствах - с использованием
бинарных CGI-модулей? И за 0.1 с даже на старом железе выдашь пользователю
его результат.
Выводы, я думаю, очевидны - упертость "100%-ных перловиков" (тех, кто
утверждает, что ну никак не меньше 100% CGI-модулей должны быть написаны на
перле/других скриптовых языках, а бинарные CGI не имеют права на
существование) не имеет под собой никаких реальных оснований, и в лучшем
случае являются просто неосведомленностью, а в худшем - дуростью и признаком
неполного служебного соответсвия (или полного несоответсвия).
(*) Hе путать хэш с перловым "ассоциативным массивом", который почему-то
тоже называют "хэшем", хотя никакой он не хэш, а самый чтонинаесть настоящий
ассоциативный массив.
Пока, Андрей.
PS. Да, и еще одно - я как не БОЛЬШОЙ ЗHАТОК перла предлагаю всем тем, кто
считает себя большими знатоками этого языка переписать приведенный выше код
раза так ну хотя бы в полтора короче/быстрее. Hе тонка ли кишка, господа
"знатоки"? Это к вопросу о том, что де на перле код делается в разы быстрее.
Может быть для каких-нибудь конкретных задач и быстрее - не спорю. А для
других - даже медленнее.
PPS. Про "объектность" в перле отвечу позже, когда руки дойдут.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
