 |
|
|
ru.networks- RU.NETWORKS ------------------------------------------------------------------ From : Artem I. Ivanov 2:5020/400 10 Jan 2001 13:09:37 To : All Subject : Re: выбор свича - что лучше ? --------------------------------------------------------------------------------
привет Всем,
> > > Hабор фич у всех более-менее одинаков на этом уровне. И с точки зрения
> > > управления ими разница только - через консоль, телнет, гуй или веб.
> Хорошо
> > > если можно любым на выбор. Все равно приоритетами трафика никто не
> > > пользуется, и OpenView, чтобы оценить разнообразие алармов, не имеют,
> как
> > SNMP, собственно, вы забыли.
>
> Алармы - не SNMP? Мне казалось, я как раз про это.
>
Алармы, это только часть SNMP
> > Сравните 3COM и CISCO MIB-tree - и
> > почувствуйте разницу.
>
> Hу и? Куды этот MIB компилять? SNMP-платформу в таких сетках только
случайно
> увидеть можно, и то цельнотянутую из любопытства админа :-)
>
Вот это и печально. А ведь SNMP - вполне доступная вещь. И без OpenView
достаточно lighweight SNMP средств, freeware в том числе.
> Ага. Вот и юникс появился. Свят, свят, куда SOHO катится :-) Телнета им
> мало.
>
Пусть меня поправят интеграторы, если я не прав, но, кажется, 50
юзеров, 4 сервера, Oracle - это уже не SOHO.
>
> Видали. Как люди на гигабит пытаются разориться, когда у них просто shared
> база на взаимоблокировках садится. Там хоть терабит засади - лучше не
> станет. Провести мониторинг обычно мало кто догадывается - это же не
> спецификации по прайсам сбивать.
>
Вот-вот. Об этом я и говорю. С этого бы и начать, вместо обсуждения
достоинств коммутаторов.
> > > > отдаваться-то могут ? Может, и хаба достаточно будет.
> > > Разница между хабом и свитчом (управляемым) принципиальная - в
> > > предсказуемости и контролируемости потоков данных.
> > Это каким образом ? Поясните свою мысль, пожалуйста.
>
> Поясняю. В сети с коммутатором можно рассчитывать, что данный клиент будет
> иметь свои несколько мегабит как минимум к серверу, а не отваливаться по
> тайм-ауту на коллизиях от глючащей карты в другом конце коридора. Hайти
> основные источники повышенного трафика и/или ошибок в коммутаторе можно за
> несколько минут, в хабе - практически невозможно, с точностью до сегмента.
>
Клиент-то все-равно через хаб подключен, откуда он гарантированый канал
получит ? А отсекать сбойные линки хабы давно уже научились, да и
управляемыми тоже довольно-таки давно стали. Разделение сети на сегменты,
изоляция доменов коллизий, обеспечение сервер-серверных и высокоскоростных
межсегментных соединений, обеспечение безопасности, поддержка расширений
сетевых и канальных протоколов (QoS, L3-routing) - вот назначение свича. Вот
чего хабы не умеют. Вы же, Александр, кажется убеждены, что всему этому нет
места в 50-узловой сети.
>
> Млин, ну почему на любой вопрос о коммутаторе для простейшей задачи здесь
> первым делом норовят начать советовать не меньше чем с каталистов?
Подобная
> дискуссия идет уже раз пятый за полгода, наверно.
Sorry, предыдущие дискуссии я пропустил, похоже. А что Вы, собственно,
имеете против Catalyst-а (кроме цены) - так и не прозвучало. И чем,
собственно, хороши "AT-8124 или HP 2524" ? Чем они лучше Intel 460, например
(раз уж мы договорились Catalyst-ы не рассматривать) ? Расскажите всем,
пожалуйста.
А Catalyst, при всем при этом, - прямое вложение в будущее. Intel
460 устареет через три года и его будут как хаб использовать, а в Catalyst
вы зальете новый IOS и получите опять современное устройство и новые
возможности.
Артем Иванов
--
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.Ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.networks/648853edcf22.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|