 |
|
|
ru.networks- RU.NETWORKS ------------------------------------------------------------------ From : Alexander Gusak 2:5020/400 10 Jan 2001 15:09:16 To : All Subject : Re: выбор свича - что лучше ? -------------------------------------------------------------------------------- "Artem I. Ivanov" <ivanov@masterbank.ru> wrote in message news:93h8qh$tga$1@host.talk.ru... > > Ага. Вот и юникс появился. Свят, свят, куда SOHO катится :-) Телнета им > > мало. > Пусть меня поправят интеграторы, если я не прав, но, кажется, 50 > юзеров, 4 сервера, Oracle - это уже не SOHO. Клиент-сервер - не только Oracle, про который речи в исходном письме не было. Все остальное, с MS SQL, например - вполне SOHO. Первая половина (SO), по крайней мере. Большинство SOHO-продуктов (софты, Internet-applicance - к примеру) лицензируются как раз до 50 р.м. > > > > Разница между хабом и свитчом (управляемым) принципиальная - в > > > > предсказуемости и контролируемости потоков данных. > > > Это каким образом ? Поясните свою мысль, пожалуйста. > > Поясняю. В сети с коммутатором можно рассчитывать, что данный клиент будет > > иметь свои несколько мегабит как минимум к серверу, а не отваливаться по > > тайм-ауту на коллизиях от глючащей карты в другом конце коридора. Hайти > > основные источники повышенного трафика и/или ошибок в коммутаторе можно за > > несколько минут, в хабе - практически невозможно, с точностью до сегмента. > Клиент-то все-равно через хаб подключен, откуда он гарантированый канал > получит ? Почему? Я про общий подход говорю, да и в данном случае на этажах неуправляемые коммутаторы в одном из вариантов. Хотя неуправляемые - это зря. > А отсекать сбойные линки хабы давно уже научились, да и > управляемыми тоже довольно-таки давно стали. Дело не только в сбойности, и не в управляемости как таковой. В коммутаторе по сравнению с хабом в разы больше всяких "индикаторов и ручек", грубо говоря. Hа словах долго объяснять, но процесс аудита в чисто коммутируемой сети и в ЛВС с хабами даже по периферии - две большие разницы, уж в этом-то есть опыт. > Разделение сети на сегменты, > изоляция доменов коллизий, Это повторяет мной сказанное. Точнее, является его причиной. > обеспечение сервер-серверных и высокоскоростных > межсегментных соединений, Это само собой. Hо в большинстве малых ЛВС вопрос о высокоскоростных не стоит. > обеспечение безопасности, поддержка расширений > сетевых и канальных протоколов (QoS, L3-routing) - вот назначение свича. Вот > чего хабы не умеют. Вы же, Александр, кажется убеждены, что всему этому нет > места в 50-узловой сети. А это действительно на 99% без надобности в 50-узловой. > А что Вы, собственно, > имеете против Catalyst-а (кроме цены) - так и не прозвучало. И чем, Hу, примерно то же, что вы будете иметь против мерса шестисотого, если ваши потребности не выходят за рамки поездок на работу и на дачу. > собственно, хороши "AT-8124 или HP 2524" ? В данном конкретном случае - тем, что имеют практически все действительно необходимое для этого класса (коммутируемые 10/100, управление всеми способами, RMON, 802.1Q, сменные аплинки, стек во втором случае, пристойный уровень надежности и сервиса - вот и все что нужно, собственно) и не требуют лишних сотен баксов за КРУТОЕ ИМЯ. > Чем они лучше Intel 460, например Я не люблю, когда фирма завышает в рекламе и документации технические параметры в разы относительно правды, и продолжает делать это даже после того, как их поймали за руку неоднократно. После 510T пусть они выпускают что угодно - "я это никогда не полюблю". > А Catalyst, при всем при этом, - прямое вложение в будущее. Intel > 460 устареет через три года и его будут как хаб использовать, а в Catalyst > вы зальете новый IOS и получите опять современное устройство и новые > возможности. Вы хотите сказать, что IOS - единственный и неповторимый способ обновлять функционал через перезаливку флеша? С уважением Александр Гусак --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Ye 'Ol Disorganized NNTPCache groupie (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.networks/1191e9bc5f3.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|