|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Mosgalin 2:5030/1041.17 25 Sep 2002 20:07:46
To : Nikita Melnikov
Subject : Re: freeamp 2.1.1-1
--------------------------------------------------------------------------------
On Mon, 23 Sep 2002 22:59:51 +0400, Nikita Melnikov
<Nikita_Melnikov@p128.f956.n5030.z2.fidonet.org> wrote about 'freeamp
2.1.1-1':
VM>> Вот честное слово, rpm гараздо проще чем "пакетирование" в слаквари.
VM>> Куча действий мгновенно выполняются первым и весьма нетривиальны во
VM>> втором. Гимора со вторым больше, а rpm сам очень многое умеет.
NM> Поподробнее можно?
Hу надоело уже примеры приводить. Легкая система установки/удаления
приложений на большом числе компьютеров по сети, апгрейд с гараздо
меньшим числом проблем (это я уже о дебиане думаю, но как аргумент
сойдет ;). Возможности определить, откуда данный файл, проверить
изменения файлов во всей системе или заданных пакетах (сравненить хэши с
хэшами при установке пакета), очень легкая возможность пересборки любого
числа пакетов под твою личную систему без твоего участия (rpm подберет
установки в пакетах в зависимости от конфигурации, но можно и что-нибудь
объяснить ему, например изменить оптимизацию для твоего процессора
глобально). Мало? Тогда иди читай maximum rpm, и думай как все это и
другое делать в слаке...
VM>> Какая разница? В чем проблема-то?
NM> Если больше фич включены, то дольше компилится :)
А имеет ли значение время компиляции? Если ты уж решил зачем-то
пересобрать пакет с изменениями установок, то точно знаешь, что и как
там включать. При сборки внешних srpm я обычно просто добиваюсь
работоспособности, а потом говорю -bb и не думаю о сборке, пока не будет
лежать готовый файл с пакетом.
VM>> Уже не один год rpm с vmware собраны вполне прилично.
NM> Тем не менее, rpm с vmware заточена под rh. Hикакой гибкости,
NM> тобишь. Приходится рашпиль применять.
Да причем тут rh?.. Там и скрипты про разные системы знают. И mandrake,
и suse, и debian не обидели.
VM>> Hу-ка, расскажи про четыре типа ;) Я как-то только один знаю...
NM> В POSIX написано:
NM> 1. обычный.
NM> 2. специальный (блок- и байт-ориентированный).
NM> 3. каталог.
NM> 4. FIFO.
А как же unix-domain сокет? ;) А символические ссылки? Ах, да что я тут
распинаюсь, загляни в man 2 stat и убедись сам. И не читай больше старые
posix-документы.
NM> Linux, вроде бы, поддерживает POSIX.
Интересная фраза ;)
NM>>> Там, где rpm -- родной пакетный менеджер, не надо. Где не родной
NM>>> -- мучайтесь как знаете.
VM>> ССЗБ. Кто заставляет мучаться? Я вот не мучаюсь ;)
NM> Слишком ориентирован на rh этот rpm.
Рассказывай сказки. Список дистрибутивов, где rpm как основной пакетный
менеджер разыщи сам. Многие весьма отличаются от rh. Спискок
дистрибутивов, где rpm не родной, но есть и отлично работает (работа
_ничем_ не отличается от rpm в rh)... даже не знаю, есть ли сейчас
другие более-менее распространенные дистрибутивы ;)
VM>> А зачем _один_ дважды ставить??? Сам подумай, где здесь логика?
VM>> Можно проапдейтить, можно поставить другую версию вместе с первой,
VM>> если нет конфликтов в файлах и зависимостях.
NM> Ставишь ты rpm с nvidia дровами (GLX и kernel_module). Hо при
NM> перекомпиляции ядра, когда делаешь make modules_install, NVdriver
NM> (это их модуль так зовется) аввтоматически стирается. Hе хочестя
А потому что не нужно так ставить. Собирай ядро в пакет убери это
стирание.
NM> делать rpm -e NVIDIA_GLX, rpm -e NVIDIA_kernel, потом rpm -ivh
NM> NVIDIA_KERNEL-XXXXXX.rpm NVIDIA_GLX-XXXXXX.rpm.
Почему не хочется? Если лень делать одно, сделай другое...
NM> Гораздо проще один раз rpm -ivh --force NVIDIA_kernel-XXXXXX.rpm.
В том, что тебе приходится так делать, виноват только ты.
--
Vladimir
--- slrn/0.9.7.4-asp (Linux)
* Origin: Me organized (2:5030/1041.17)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
